дело №2-18/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плюсса                                                                                                          19 января 2012 г.                                                                                      

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Романовой Л.А.

с участием истца - Бурлакова С. П.

представителя истцов Бурлакова П. С. и Веселковой Л. П. - Добровольской Т.П.

представителя ответчика - Администрации Плюсского района Алексеевой М.В.

третьего лица - Васильевой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова П.С., Бурлакова С.П., Веселковой Л.П. к Администрации Плюсского района Псковской области о признании права собственности на часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков П.С., Бурлаков С.П., Веселкова С.П. обратились в суд с иском к Администрации Плюсского района Псковской области о признании за ними права общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: (А.)

В судебном заседании истец Бурлаков С.П. и представитель остальных истцов Добровольская Т.П. исковые требования поддержали и в их обоснование пояснили, что семья Бурлаковых с (…) года проживает в жилом доме по указанному адресу, который принадлежал совхозу «А.», впоследствии реорганизованному в ТОО «А.», а затем в СПК «А.». Данное жилье они получили от совхоза на основании совместного решения профкома и администрации. До настоящего времени они пользуют его по назначению и следят за его сохранностью. В (…) году СПК «А.» был ликвидирован, однако никакого решения по жилищному фонду принято не было, в связи с чем, возникла неопределенность с домом. Желая приобрести его в собственность в порядке приватизации, они обратилась в Администрацию Плюсского района, где узнали, что при банкротстве в муниципальную собственность оно не передавалось. Таким образом, они полагают, что их право на приватизацию жилья должно быть признано по суду.

Представитель Администрации Плюсского района Псковской области Алексеева М.В. иск признала, пояснив, что Администрация не претендует на получения этого жилья в собственность как бесхозяйного или по иным основаниям.

Третье лицо - владелец другой части того же жилого дома, Васильева Н.Б., самостоятельных требований не заявила и выступила на стороне истцов.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Бурлаков П.С., Бурлаков С.П. и Веселкова Л.П. постоянно проживают по адресу: (А.), занимая часть указанного жилого дома, в виде отдельного жилого помещения. (Справка формы 9 от (…) года).

Согласно ордера № …от (…) года, указанное жилье предоставлено им на основании приказа № … от (…) года.

Из представленных суду документов, в том числе справки МИ МНС №3, Постановления Администрации Плюсского района № … от (…) года, а так же выписки из ЕГРЮЛ, следует, что совхоз «А.» был реорганизован в ТОО «А.», а затем в СПК «А.». Деятельность последнего была прекращена (…) года в связи с его ликвидацией, на основании определения Арбитражного суда Псковской области, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно технической документации на спорный жилой дом, он состоит из двух изолированных жилых помещений, одно из которых занимают Бурлаковы и Веселкова.

Как следует из справок Администрации Плюсского района, данное жилое помещение не является муниципальной собственностью, а истцы свое право на приватизацию жилья ранее не использовали.

Согласно п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации совхозов передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 того же Закона, при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По делу установлено, что совхоз «А.», которому принадлежала спорная часть жилого дома, как юридическое лицо прекратил свою деятельность. Администрации Плюсского района на баланс указанное жилое помещение не было передано. Не было это сделано и при ликвидации (банкротстве) конечного правопреемника совхоза - СПК «А.», о чем свидетельствуют справки Администрации района об отсутствии этого имущества в муниципальной собственности и сведений из ЕГРП об отсутствии регистрации за кем-либо прав на него и обременений.

Между тем, согласно части 5 ст.132 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», жилищный фонд социального значения, к которому относится и спорное жилое помещение, не входит в конкурсную массу и подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию.

То обстоятельство, что при реорганизации совхоза «А.» и ликвидации его правопреемника СПК «А.», жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истицы, в том числе и права на приватизацию, поскольку ей не могло бы быть в ней отказано в случае исполнения должностными лицами своих обязанностей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурлакова П. С., Бурлакова С. П., Веселковой Л. П. удовлетворить.

Признать за Бурлаковым П.С., Бурлаковым С.П., Веселковой Л.П. право общей долевой собственности (по … за каждым), на часть жилого дома (помещение №…), площадью (…) кв.м., в том числе жилой (…) кв.м., расположенного по адресу: (А.)

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья                                                                                                                         М.Ю. Ищенко