дело №2-25/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плюсса                                                                                                      06 февраля 2012 года                                                                                                                                                                              

Плюсский районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,

при секретаре Килейниковой Н.Л.,

с участием истцы Ларионовой Т.В., её представителя Беспрозванных О.В.

представителя ответчика - Администрации сельского поселения «Запольская волость» Лифановой В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Т. В. к Администрации Плюсского района Псковской области и Администрации сельского поселения «Запольская волость» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Плюсского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в (П.).

В судебном заседании истица Ларионова Т.В. и её представитель Беспрозванных О.В. заявленные требования поддержали. Ларионова Т.В. в их обоснование пояснила, что её родной дядя М. умер (…) года. При жизни он владел земельным участок и жилым домом в (П.), которые принял в качестве наследства после смерти своей жены Г.

Поскольку её отец, то есть родной брат М. - И., умер раньше, чем дядя, она подала заявление нотариусу для принятия наследства. Однако получить свидетельство о праве на наследство не может, так как нет документов достоверно подтверждающих их родство, а так же потому, что М.. умер, не успев получить свидетельство о праве на наследство.

При этом она пользуется домом, следит за его сохранностью, проживает в нем в летние месяцы и обкашивает земельный участок.

Представитель ответчика, Администрации Плюсского района, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве Администрация района иск признала.

Представитель Администрации сельского поселения «Запольская волость» Лифанова В.Я. иск признала и пояснила, что М.действительно принял наследство после смерти своей жены Г., поскольку после её смерти проживал в том же доме. Своих детей у них не было и М., посещая Администрацию, заявлял о своем желании подарить дом и земельный участок племяннице, не уточняя кому именно.

Представитель истицы Беспрозванных О.В. пояснил, что М. обращался к нему для заключения договора об оказании риэлтерских услуг, в целях оформления своих прав на дом с участком в (П.) и дарения его Ларионовой Т.В.. С ним был заключен соответствующий договор и выдана нотариальная доверенность, с правом дарения имущества Ларионовой Т.В..

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы, дела суд приходит к нижеследующему.

Г. принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: (П.), что следует из справки Администрации Запольской волости и свидетельства о праве собственности на землю.

(…) года Г. умерла. После её смерти открылось наследство на вышеуказанное имущество.

Как следует из справки администрации Запольской волости и заявления поданного нотариусу, наследство принял её муж - М.

(…) года умер М.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти М. обратилась Ларионова Т.В. (до … года Трифонова), являющаяся племянницей наследодателя, а именно дочерью его родного брата И. Однако, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось из-за отсутствия документов подтверждающих родственные отношения.

Между тем из представленных суду доказательств данный факт представляется установленным.

Так, согласно сведениям из архива (…) области, матерью М. была С. Впоследствии она вступила в брак и взяла фамилию (...), однако сведений об этом в архивах не сохранилось за время войны. По справке № …, матерью И. является А.

Свидетели К.А., Ш. В., Л.А., Л. Н. подтвердили в суде, что отец истицы И. и наследодатель М. были родными братьями по матери. Их они знали лично, поскольку длительное время проживают в одной деревне по соседству. Ш. В. так же пояснил, что знал обеих с детства, ходил вместе с ними в школу и всегда знал, что они родные братья.

Так же указанные свидетели подтвердили, что наследство после М. фактически приняла Ларионова Т.В., которая пользуется домом, следит за его сохранностью и ухаживает за участком.

О том, что М. считал Ларионову Т.В, своей племянницей так же подтверждают объяснения ответчика Лифановой Т.В. о том, что он хотел подарить свой дом племяннице и пояснения представителя истицы Беспрозванных О.В., которому М. выдал доверенность на дарение дома и участка Трифоновой (Ларионовой) Т.В.

При таких обстоятельствах не вызывает сомнений, что М. и Ларионова Т.В. являются дядей и племянницей. Таким образом, согласно части 1 ст.1143 ГК РФ, отец Ларионовой Т.В. - И., являлся бы наследником второй очереди, но поскольку он умер ко дню открытия наследства, сама Ларионова Т.В. наследует в порядке предусмотренном ч.2 вышеуказанной статьи, то есть по праву представления.

Двоюродная сестра Ларионовой Т.В. - А.А. (дочь третьего родного брата М.) представила в суд, нотариально заверенный отказ от своих прав на наследственное имущество, открывшееся после его смерти.

Согласно ст.8 ч.2 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен ч.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Согласно данной норме, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на это имущество.

Способами принятия наследства, согласно ст.1153 ГК РФ, является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же его фактическое принятие в соответствие с ч.2 указанной статьи, а именно: «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества».

Исходя из анализа указанных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что М., подав заявление нотариусу и фактически приняв наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка в (П.) приобрел право собственности на него.

В свою очередь Ларионова Т.В., так же подав заявление нотариусу и фактически приняв наследство, аналогичным образом приобрела право собственности на то же имущество, уже после смерти М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ларионовой Т. В. к Администрации Плюсского района и Администрации сельского поселения «Запольская волость» удовлетворить полностью.

Признать за Ларионовой Т.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (…), площадью (…) кв.м., находящийся по адресу: (П.) и расположенный на нём жилой дом (…) года постройки, площадью (…) кв.м., с инвентарным номером (…).

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья                                                                                                    М.Ю. Ищенко