Дело № 2-101 / 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2012г. п. Плюсса Плюсский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.И. при секретаре Беспрозванных С.А., с участием: истца Кабанова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Кабанова Д. Э. к Рождественской М. В. о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома, установил: Кабанов Д. Э. обратился в суд с иском к Рождественской М. В.. На основании статей 12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Кабанов Д.Э. просил суд: признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером < >, общей площадью < > кв. м, и размещенную на данном участке часть одноэтажного жилого дома, общей площадью < > кв. м, инвентарный номер < >, лит. А-2, расположенные по адресу: < Т >. В обоснование своих требований указал следующее. С Рождественской М.В. он находился в фактических брачных отношениях с 2003 года по 2010год. В 2007 году ими было принято решение о покупке для совместного проживания земельного участка с частью жилого дома по адресу: < Т >. Договор купли-продажи указанных объектов недвижимости был заключён 27 декабря 2007 года между Рождественской М.В. и < Ш >. Однако, плата по договору была произведена им, истцом, без привлечения денежных средств ответчика. В указанной части дома зарегистрирован и проживает он один. В судебном заседании истец Кабанов Д.Э. исковые требования поддержал. Ответчик Рождественская М.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия, о чём прислала телеграмму. Своего отношения к заявленному иску не выразила, отзыв на исковое заявление не прислала. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к ниже следующему. В силу части 3 статьи 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. В силу статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами «». В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" «», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу статьи 218 ГК РФ, «» право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьи 223 ГК РФ, «» случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Как видно из материалов дела, ответчик Рождественская М.В., действуя через представителя < К >, 27 декабря 2007 года купила у гражданина < Ш >, действующего через представителя < Д >, земельный участок площадью < > кв. м, с кадастровым номером < > и размещенную на нём часть жилого дома в границах кадастрового плана земельного участка, находящихся в деревне < Т >, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным в письменной форме. Как следует из договора, указанная часть жилого дома состоит из основного брусового, обложенного кирпичом строения, общей площадью < > кв. м, из неё жилой - < > кв. м. На земельном участке также расположены: пристройка дощатая, сарай кирпичный, погреб кирпичный, погреб кирпичный, баня бревенчатая, сарай дощатый. Из регистрационных надписей на договоре видно, что 27.03.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы Псковской области (Стругокрасненский отдел), произведена государственная регистрация сделки купли-продажи; произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок; произведена государственная регистрация права собственности на часть жилого дома. На основании указанной регистрации Рождественской М.В. выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок и на часть жилого дома. В настоящее время Постановлениями № < > и < > от 05 марта 2012 года судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу < Л > наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорных объектов недвижимого имущества. Причина наложения запрета: наличие у Рождественской М.В. долга в размере < > рублей перед ООО « », какой она не погасила в добровольном порядке. Требуя признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, истец Кабанов Д.Э. в обоснование своих доводов представил суду три расписки от < Ш >: - о получении им 27 апреля 2007 года от истца Кабанова Д.Э. аванса в размере < > рублей в счёт продажи дома и земельного участка по адресу: дер. Т >; - от 25.05.2007года о получении второго транша за дом в размере < > рублей; - от 15.06.2012г. подтверждающую, что < > рублей он получил от Кабанова Д.Э., в виде второй части платежа за продажу дома. Также в обосновании своих доводов истец представил суду справку о лицах, зарегистрированных по месту жительства в спорной части дома, выданную Администрацией сельского поселения «Плюсская волость» 29.03.2012г. № < >, из которой следует, что кроме истца по адресу: дер. < Т > никто не зарегистрирован и не проживает. Владелец дома Рождественская М.В. Кроме этого, истец ссылался, как на доказательства приобретения в общую собственность недвижимого имущества, на совместное проживание с ответчиком Рождественской М.В. на протяжении семи лет с 2003г. по 2010год, совместное ведение с нею общего хозяйства и общий бюджет, а соответственно, приобретение спорного недвижимого имущества на его деньги для общего проживания. Однако, указанные истцом обстоятельства доказательствами приобретения недвижимого имущества в собственность не являются. Как указано в статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Доказательств совершения какой - либо сделки с Рождественской М.В. на приобретение спорного имущества, истец суду не представил. Характер взаимоотношений, существовавший между истцом и ответчиком, а именно: совместное проживание, ведение общего хозяйства, а кроме этого передача истцом денег продавцу за приобретаемый товар не являются доказательствами, свидетельствующими о приобретении истцом права собственности на спорное имущество. Из содержания расписок, представленных истцом, не следует, что земельный участок и дом продаются именно ему. Оценка исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод, что исковые требования, заявленные Кабановым Д.Э., являются необоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат. В силу части 2 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере < > рублей на счёт УФК по Псковской области (ИФНС межрайонная № 3 по Псковской области). Судебных издержек по делу не имеется. В силу изложенных причин никаких других расходов, кроме уплаченной государственной пошлины, истец нести не должен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Отказать Кабанову Д. Э. в удовлетворении заявленного иска. Судебные расходы отнести на счет истца Кабанова Д.Э. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Плюсский районный суд. Судья Л.И. Иванова