Решение по делу №2-108/12



Дело № 2 - 108 / 2012                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года                                                                                   п. Плюсса

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.И.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием представителя ответчика Никандрова А.М., назначенного судом, адвоката Егоркина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «КИТ Финанс Страхование» к Никандрову А. М. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

открытое акционерное общество (далее ОАО) «КИТ Финанс Страхование» обратилось в суд с иском к Никандрову А. М..

Истец, со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на основании статьи 965 ГК РФ, в порядке суброгации, просил суд взыскать с ответчика Никандрова А.М. ущерб в сумме < > рублей, причинённый им в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП); < > рублей - расходы по уплате государственной пошлины и < > рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного иска ООО «КИТ Финанс Страхование» указал следующее. 21 июня 2010года в результате ДТП, имевшем место в 03 часа 25 минут по адресу: < >, причинены механические повреждения автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак < >, принадлежащему ЗАО « », застрахованному на момент аварии в страховой компании ОАО «КИТ Финанс Страхование» по договору страхования, в соответствии с полисом № < >. Страховая сумма, предусмотренная договором страхования по риску ущерб, определена в размере < > рублей.

Согласно административным материалам ОГИБДД < >: справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении, постановлению от 08.07.2010г. № < > следует, что Никандров А.М. в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак < >, при движении нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с застрахованным автотранспортным средством.

В соответствии с наряд - заказом СТО ООО « » от 01.07.2010г.      № 116600 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак < > составила < > рублей.

В связи со значительной стоимостью и нецелесообразностью осуществления восстановительного ремонта автомобиля, дополнительным соглашением от 29.07.2010г. к договору страхования страхователю выплачена страховая сумма, за вычетом годных остатков транспортного средства.

Согласно заключению эксперта от 07.09.2010года № 4867 розничная стоимость годных остатков автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак < > составила < > рублей.

Амортизационный износ составил 2,25% (< > руб.)

Подлежащее выплате за вычетом амортизационного износа страховое возмещение составило: < > руб. - < > руб. = < > руб.

Платёжным поручением ОАО «КИТ Финанс Страхование» № < >, указанная денежная сумма выплачена страхователю < > г.

За вычетом < > рублей, в рамках страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), подлежащая возмещению истцу денежная сумму должна быть снижена.

< > руб. - < > руб. = < > рублей.

С учётом вычета стоимости годных остатков автомобиля итоговые убытки истца, возмещённые в результате страхования, составили:

< > руб. - < > руб. = < > рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме < > рублей и на оплату услуг представителя затратил по договору < > рублей.

В судебное заседание представитель истца и не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель отсутствующего ответчика, назначенный судом адвокат Егоркин С.М., полагал, что иск заявлен обоснованно.

Выслушав представителя отсутствующего ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что 21 июня 2010года в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в 03 часа 25 минут по адресу: < >, автомашине Тойота Камри, государственный регистрационный знак < >, принадлежащей ЗАО « », застрахованной на момент аварии в страховой компании ОАО «КИТ Финанс Страхование» по договору страхования № < >, были причинены механические повреждения транспортным средством Мазда6 с государственным номером < > под управлением Никандрова А.М. и застрахованным в ЗАО «МСК» ОСАГО ВВВ № < >.

Согласно справке ГИБДД, протоколу об административном правонарушении 78 АА № 388490, постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан Никандров А.М.

На основании акта осмотра от 25.06.2010г., проведенного независимой экспертной организацией, наряда - заказа № 116600 от 01.07.2010г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила < > руб.

То есть, в результате незаконных действий Никандрова А.М. причинён вред имуществу выгодоприобретателя по договору страхования - ЗАО « », которому принадлежит повреждённый автомобиль.

По заключению № 4867 восстановительный ремонт поврежденного автомобиля экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость, годных к реализации остатков автомобиля составляет < > рублей. Эксплуатационный (амортизационный) износ поврежденного автомобиля на дату страхового случая составил 2,25% или в стоимостном выражении - < > рублей. Страховая сумма, предусмотренная договором страхования по риску ущерб, определена в размере < > рублей.

Поскольку событие вызвало полную гибель транспортного средства, к страховому полису было составлено дополнительное соглашение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме < > рублей за минусом амортизационного износа < > рублей, то есть < > рублей, которая платёжным поручением «ОАО «КИТ Финанс Страхование» № < > выплачена страхователю < > г.

Указанным соглашением предусмотрена возможность реализации годных деталей на сумму < > руб. представителем страховщика и зачисления вырученных денег на его счёт.

В силу стать 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред возмещается в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ в полном объёме лицом, виновным в его причинении.

В силу статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10 мая 2011 года с требованием возмещения ущерба, оставлена без ответа.

Поскольку ответственность Никандрова А.М. за причинение вреда была застрахована в силу закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), истцу подлежит возмещению денежная сумма 120 000,00 рублей.

Таким образом, страховой компании возмещению подлежат < > рублей (< > - < > - 120 000,00 - < >).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платёжными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО «КИТ Финанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Никандрова А. М. < > г.р., уроженца пос. < >, адрес регистрации: < > в пользу открытого акционерного общества «КИТ Финанс Страхование», < > рублей в счёт возмещения убытков, возмещённых в результате страхования и судебные расходы: государственную пошлину в сумме < > рублей и оплату услуг представителя < > рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.                   

Судья                                                                                                    Л.И. Иванова