Дело № 2 - 105 / 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года пос. Плюсса Плюсский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.И. при секретаре Беспрозванных С.А., с участием: ответчика Лебедева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лебедеву Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме < > рублей, установил: общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Русфинанс Банк» (ОГРН 1026300001991 в ЕГРЮЛ) обратилось в суд с иском к Лебедеву Г. В.. Истец просил суд на основании статей 309, 810, 811 ч.2, 819, взыскать с Лебедева Г.В. задолженность по кредитному договору в сумме < > рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме < > рубля. В обоснование заявленного иска ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) указал следующее. 18 сентября 2008 года, в соответствии с кредитным договором № < >, Банк предоставил ответчику Лебедеву Г.В. целевой кредит в размере < > рублей на приобретение автомобиля под 19 процентов годовых на срок до 18.09.2013 года, с условием частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Лебедева Г.В. составляет < > рублей, из которых: - Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. - Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. - Текущий долг по кредиту < > руб. - Срочные проценты на сумму текущего долга < > руб. - Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): < > руб. - Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты):0,00 руб. - Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 0,00 руб. - Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 рублей При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере < > рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования удовлетворить. Ответчик Лебедев Г.В. иск не признал. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к ниже следующему. Как видно из материалов дела, 18 сентября 2008г. между истцом - ООО «Русфинанс Банк» (далее Кредитор), в лице < И.А. >, действующей на основании доверенности №1792/АСК/Б-1942 от 08.09.2008г. и ответчиком Лебедевым Г.В. (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор № < >. В силу указанного договора Кредитор обязался предоставить Заёмщику на приобретение автомобиля денежные средства (кредит) в размере < > рублей на срок до 18 сентября 2013 года включительно, под 19,00 процентов годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить Кредитору проценты и исполнить иные обязательства, вытекающие из указанного договора. Погашение кредита в силу принятых обязательств по договору заёмщик должен осуществлять ежемесячно, равными платежами, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный платёж должен составлять < > рубля и включает в себя сумму процентов и частичное гашение основного долга по кредиту. Из представленных истцом письменных доказательств видно, что Кредитор свои обязательства по кредитному договору о предоставлении Заёмщику кредита в размере < > рублей исполнил. Так, двумя платёжными поручениями от 18.09.2008г. Кредитор перечислил ООО «Автомир» < > рублей и < > рублей за приобретаемый Заёмщиком Лебедевым Г.В. автомобиль марки Лада, модель ВАЗ-211540 Лада Самара и за дополнительное оборудование, установленное на данный автомобиль. Платёжным поручением от 18.09.2008г. Кредитор также перечислил за Лебедева Г.В. страховую премию в размере < > рублей по договору страхования КАСКО в адрес ЗАО Страховое общество АСОЛЬ. В обеспечение исполнения обязательства Заёмщика, был заключён договор залога имущества № < > от 18 сентября 2008года. Залогодатель (Заёмщик) предоставил, залогодержателю (Кредитору) в залог транспортное средство модель Лада, ВАЗ-211540, Лада-Самара год выпуска 2008г. Залоговая стоимость заложенного имущества составила < > рублей. По условиям кредитного договора (п.26), Кредитор вправе, в одностороннем порядке потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае, если: < > б) заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита < >. В подтверждение ненадлежащего исполнения Заёмщиком Лебедевым Г.В. своих обязательств по кредитному договору от 18.09.2008г., Банк представил суду историю всех погашений клиента по договору № < > от 18.09.2008г. Из указанной истории видно, что Заёмщик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту. Нарушение заключалось в несвоевременном внесении ежемесячных платежей. Так, например, в 2010 и 2011 годах Заёмщик почти ежемесячно вносил очередной платёж не в текущем, как требует договор, а в следующем месяце. В 2012 году в январе и феврале ежемесячные платежи в погашение кредита ответчик не вносил. Внёс один платёж только 16.03.2012года, какой был зачислен 19.03.2012г. В связи с нарушением графика погашения кредита Заёмщиком, Банк 16.03.2012г. в адрес Лебедева Г.В. направил претензию с требованием погасить в течение 10 дней образовавшуюся задолженность и обратился в суд с вышеназванным иском. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме < > рублей, что подтверждается платёжным поручением № < > от 11.04.2012года. Понесённые судебные расходы истец просит взыскать с ответчика. Ответчик Лебедев Г.В., не признавая исковые требования, пояснил в суде, что с расчётом задолженности, представленной Банком, он согласен. Однако просил суд принять во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора представитель Банка пояснил ему, что в случае невозможности уплаты ежемесячного платежа, ему будут начисляться повышенные проценты в сумме по < > рублей за каждый день просрочки, и, если он будет уплачивать проценты, то договор с ним не будет расторгнут. Все повышенные проценты на просроченные проценты и на просроченный долг, начисленные банком, он уплатил. Задержки ежемесячных платежей были связаны с задержками выплаты ему заработной платы работодателями. В январе и феврале 2012г. он действительно не гасил кредит в связи с тяжёлым заболеванием, выявленным у супруги, что потребовало значительных денежных затрат. В настоящее время он погасил всю задолженность перед Банком по просроченным платежам и внёс очередной платёж за июнь текущего года. В подтверждение своих доводов ответчик представил суду пять справок Санкт-Петербургского ГУЗ «Городской клинический онкологический диспансер», выданных его супруге и подтверждающих наличие у неё тяжёлого заболевания, и оригиналы платежных документов на сумму < > рублей, подтверждающих его выплаты Банку в счёт погашения кредита и уплаты процентов за период с 16.03.2012г. по 10.06.2012г. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. В силу статьи 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в пределах срока, обусловленного договором. В силу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 450 ГК РФ «», по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора «». В силу статьи 452 ГК РФ «», требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа. В силу статьи 811 ГК РФ «», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит, что ответчиком Лебедевым Г.В. были допущены нарушения обязательства по кредитному договору от 18 сентября 2008г. № < >, выразившиеся в нарушении графика погашения кредита. Указанные нарушения подтверждаются как представленными истцом письменными доказательствами, так и показаниями ответчика в суде, поэтому у истца имелись формальные основания для обращения в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Однако, заявленный исковые требования не могут быть удовлетворены в силу следующих причин. Нарушение графика погашения кредита Заёмщиком было вынужденным, обусловленным задержками выплаты ему заработной платы и стечением тяжёлых семейных обстоятельств, и носило кратковременный характер. Кроме этого, суд считает нарушения, допущенные ответчиком, не существенными. Не надлежащее исполнение должником Лебедевым Г.В. своего обязательства перед Кредитором по кредитному договору не повлекло для Банка такого ущерба, какой в значительной степени лишил его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. За ненадлежащее исполнение Лебедевым Г.В. обязательств перед Банком были начислены повышенные проценты, какие Заёмщик Банку уплатил. Кроме того, должник принял все меры для надлежащего исполнения своего обязательства и в настоящее время задолженности перед Банком, кроме ссудной задолженности, предусмотренной Кредитным договором, не имеет, что подтверждается представленными им платёжными документами. Поэтому при таких обстоятельствах вынесение судебного решения о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не будет отвечать принципам законности, разумности и справедливости. В силу части 2 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере < > рублей на счёт УФК по Псковской области (ИФНС межрайонная № 3 по Псковской области). В силу статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от федеральных налогов и сборов, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом «», между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу изложенных причин никаких других расходов, кроме уплаченной государственной пошлины, истец нести не должен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении заявленного иска. Судебные расходы отнести на истца. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Плюсский районный суд. Судья Л.И. Иванова