Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» января 2011г. п.г.т. Плюсса Плюсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.И. при секретаре ФИО2, с участием: представителя истца ФИО6 и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании убытков, установил: общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) в лице представителя по доверенности №/УПР-644 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1. Банк, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере … руб., а также судебные расходы в сумме … рублей, состоящие из уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд. В обоснование своих требований Банк указал, что … года в соответствии с кредитным договором № …, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму … рублей на срок до … года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 данного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение указанного пункта договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № … от … года составляет … рублей и состоит из: - текущего долга по кредиту в сумме …руб.; - срочных процентов на сумму текущего долга в сумме … руб.; - долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме … руб.; - долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме …руб.; - повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме … руб.; - повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме … руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности №/УПР-088 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 иск поддержал. Ответчик ФИО1 иск не признал. Он обратился в суд со встречным иском. На основании п.1 ст. 15, п.2 ст. 349, п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 5 и 19.4 Договора залога, ФИО1 просил суд возместить ему убытки в сумме … рублей, причиненные ему Банком. В обоснование своих требований ФИО1 указал следующее. По кредитному договору № … от …г. ООО «Русфинанс Банк» выдал ему кредит в сумме … рублей на покупку автомобиля …, …года выпуска, который по договору № … от …г. был предоставлен в залог займодавцу ООО «Русфинанс Банк» в счёт обеспечения возврата указанного выше займа. … года по требованию залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» из-за невозможности исполнения обязательства по погашению займа автомобиль был передан кредитору для реализации в счёт погашения долга, которым в последующем был продан за … рублей. Продажа автомобиля была проведена с грубейшими нарушениями не только договора, но и закона, чем ему причинены убытки. А именно, взыскание на заложенное имущество обращено без решения суда, реализация заложенного автомобиля произведена без торгов, начальная цена продажи автомобиля была определена без учета залоговой стоимости, определенной договором залога. Представитель Банка встречный иск не признал. Выслушав представителя первоначального истца ФИО6 и первоначального ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, … г., между Банком, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером 1026300001991, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Уставом Банка и физическим лицом ФИО1, заключен кредитный договор № …, по которому Банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заёмщик) денежный кредит в размере … рублей … копеек на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи или счета-справки, под … процентов (процентная ставка) годовых. Срок возврата кредита до … года. Заёмщик ФИО1 обязался полученный кредит Банку возвратить, внести плату за него и исполнить иные обязательства согласно договору. За ненадлежащее исполнение заёмщиком принятых на себя обязательств, договором предусмотрены штрафные санкции и право кредитора в одностороннем порядке требовать досрочного расторжения договора и уплаты, как суммы основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами. Банк принятые на себя обязательства выполнил. По платежному поручению № … Банк перечислил на счет заёмщика деньги в сумме … рублей за машину марки … по договору купли-продажи № … от …года по кредитному договору …, в том числе НДС …% =… р. Наряду с кредитным договором, между Банком и Заёмщиком был заключен договор залога имущества. Предметом залога явился автомобиль, принадлежащий ответчику и приобретенный им на заёмные средства Банка. В силу п. 5 указанного договора залоговая стоимость имущества составила … рублей. В силу п. 19.4 договора залога, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. … г. залоговое имущество - автомобиль… по требованию Банка в связи с систематическим неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита был добровольно передан залогодержателем Банку на реализацию во внесудебном порядке. Рыночная стоимость заложенного имущества, с учетом его износа, согласно отчету об оценке, составила … рублей. …г. автомобиль был реализован за …рублей. Указанная сумма поступила на счет ФИО1 После погашения из этой суммы просроченных платежей по основному долгу, просроченных процентов по основному долгу и штрафных санкций, сумма кредита составила …руб… коп. …<адрес> направил ФИО1 претензию по поводу систематического нарушения обязательств, взятых им на себя при заключении с Банком кредитного договора, в которой указал, что текущий долг по кредиту у него составляет … руб.; Банк предложил ФИО1 в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения указанной в претензии задолженности. В случае неисполнения претензии Банк сообщил ФИО1 о своем намерении расторгнуть с ним в судебном порядке кредитный договор и о взыскании всей суммы задолженности. Представитель истца в суде показал, что на момент обращения Банка с иском в суд, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила … руб., что он и просит взыскать с заёмщика. Претензии ФИО1 по встречному иску не признаёт. Заложенный автомобиль продавался Банком без объявления торгов, поскольку не являлся собственностью Банка. Реализовать автомобиль по залоговой стоимости Банк не мог, поскольку с момента приобретения автомобиля на заемные средства до его реализации прошло около двух лет, и в процессе эксплуатации произошел его износ. По рыночной цене, определенной актом об оценке, продать автомобиль не представилось возможным, в силу отсутствия на него спроса. Снижение цены согласовывалось с ответчиком, о чем свидетельствуют сведения о телефонных переговорах представителя Банка с ФИО1, в том числе в день продажи автомобиля …г. Ответчик по первоначальному иску ФИО1 показал в суде, что иск Банка не признает. Он добровольно передал заложенный автомобиль Банку с тем условием, что его рыночная цена составляла … рублей, чего хватало для полного погашения его долга перед Банком, и что автомобиль будет продан за эту цену. Представитель Банка уверял его, что автомобиль реализует за короткое время. Он был не согласен с реализацией заложенного автомобиля по цене … рублей, о чем сообщал представителю Банка по телефону. После реализации автомобиля о наличии у него остатка долга перед Банком, его никто не уведомил, что лишило его возможности сразу оспорить действия Банка. Действия Банка нанесли ему убытки в сумме … рублей, которые он и просит взыскать с Банка в свою пользу. Представитель истца по встречному иску ФИО4 пояснил в суде, что при реализации заложенного имущества, Банк нарушил порядок его реализации, а именно, Банк продал заложенное имущество не на торгах, как это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, без судебного решения о разрешении обращения взыскания на заложенное имущество и без согласования с собственником имущества снижения цены. Нарушение первоначальным истцом условий реализации заложенного имущества нанесло его доверителю убытки в размере … рублей. Указанная сумма составляет разницу между залоговой стоимостью автомобиля и суммой, вырученной от продажи заложенного имущества. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, «» когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты «»со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 349 ГК РФ, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. «» Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. В силу ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества, «» без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке. «». В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», продажная начальная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит, что первоначальный иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» подлежит частичному удовлетворению. В суде установлено, что Банк предоставил ФИО1 кредит под проценты с погашением долга частями ежемесячно. ФИО1 предоставленные ему в заём денежные средства получил, однако свои обязательства перед Банком систематически не выполнял, что привело к образованию задолженности по уплате основного долга и начислению штрафных санкций. В счет погашения задолженности перед Банком во внесудебном порядке ФИО1 передал Банку заложенный по Договору о залоге автомобиль …. Денежных средств в сумме … рублей, вырученных от реализации заложенного имущества, на покрытие образовавшейся у ФИО1 задолженности перед Банком было недостаточно, вследствие чего, за ним осталась задолженность по погашению основного долга. ФИО1 после реализации заложенного автомобиля не произвел сверку с кредитором, и не интересовался состоянием своего счета. Оставшуюся задолженность перед Банком не гасил, вследствие чего у него образовалась просрочка по выплате основного долга и срочных процентов, в связи с чем к нему были применены штрафные санкции. Сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет … руб., а понесенные первоначальным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины - … руб., что и надлежит взыскать с первоначального ответчика. В суде также установлено, что Банк при реализации предмета залога по Договору залога имущества № … от … нарушил порядок реализации заложенного имущества, установленный законом. Нарушение выразилось в том, что Банк не получил от залогодателя нотариально удостоверенное соглашение на реализацию предмета залога во внесудебном порядке. Банк также не получил разрешение суда на обращение взыскания на предмет залога. Он также не направил (или не вручил) залогодателю уведомление о нарушении им принятых на себя обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, однако принял от ФИО1 предмет залога и его продал. Банк также не представил доказательств по реализации заложенного имущества на комиссионных началах и об объявлении им торгов, а также протокола по результатам торгов. Кроме того, ответчик по встречному иску не представил доказательств наличия согласия залогодателя на снижение первоначальной цены. Суд считает, что первоначальная цена по реализации залогового имущества, принадлежащего ФИО1, а именно автомашины …, должна быть определена согласно отчету об оценке, то есть в сумме … рублей, а не по договору залога, как залоговая стоимость в размере … рублей, определенная договором. При этом суд исходит из того, что с момента приобретения автомобиля до момента его передачи залогодержателю, то есть с …г. по …г., он находился в эксплуатации первоначального ответчика, в результате чего произошел его износ. По мнению суда, нарушение порядка обращения взыскания на заложенное имущество повлекло причинение убытков залогодателю, то есть истцу по встречному иску ФИО1 Размер убытков, исходя из определенной судом первоначальной стоимости залогового имущества, составляет … рублей, что и надлежит взыскать с первоначального истца. Таким образом, в суде установлено, что частичное удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска. Следовательно, в пользу ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать с первоначального ответчика в счет удовлетворения заявленных требований … рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, то понесенные первоначальным истцом расходы также должны быть определены с учетом удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично. Встречный иск ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 с учетом удовлетворения его встречных требований на сумму … рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк» … руб. в счет возмещения задолженности по кредитному договору № … от …г. и судебные расходы в сумме … руб., а всего … руб. В удовлетворении остальной части искаООО «Русфинанс Банк» и встречного иска ФИО1 отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения мотивировочной части решения. Мотивировочная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ. Судья Л.И. Иванова
срочные проценты на сумму текущего долга … руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): ….; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): … руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют … руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют … руб.