Дело №. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Плюсский районный суд <адрес> в составе: судьи Агафонова В.Г. с участием вр. и. о. прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО2 по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, У С Т А Н О В И Л: <адрес>, выступая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных сетей. Иск обоснован тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных сетей по адресу: пос. …… ул. ……., д…… В судебном заседании вр. и. о. прокурора <адрес> ФИО5 свои требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал. Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебных заседаний, проходивших 19 апреля и 10 мая т.г., ни на одно судебное заседание не явился. Судебную повестку на первое судебное заседание получила секретарь, судебную повестку на второе судебное заседание получила бухгалтер Ж. ФИО2, после направления ему копии искового заявления с копиями документов и судебной повестки, обратился с Плюсский районный суд с заявлением, в котором указал, что дело принято к производству с нарушением требований ст.28 ГПК РФ, с нарушением подсудности дела. По указанному заявлению вынесено судом отдельное определение, которым в соответствии со ст.29 п.9. п. 10 ГПК РФ отказано о передаче дела по месту жительства ответчика, в Псковский городской суд. ФИО2 не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд. Кроме того, организовавший и руководившей работой Интернет - кафе в <адрес> К. судебные повестки на два судебных заседания получил лично, но в судебные заседания ни разу не явился. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 Выслушав свидетелей, прокурора, исследовав документы, находящиеся в деле суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Статьей 4 названного Закона определены используемые в нем основные понятия. В частности данной нормой Закона установлено, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры. Выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. В соответствии с ч. 3 ст.5 названного выше Закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Из содержания названных правовых норм следует, что проведение азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» запрещена на всей территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 согласно договора аренды недвижимого, нежилого помещения от …….. 20…. года, заключенному между гр. П. и ответчиком, арендовал во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: пос…… ул. …….. д. …. В данном помещении ответчик использует электронное вычислительное оборудование. Осуществляет деятельность, которая заключается в обеспечении доступа посетителей клуба в сеть «Интернет» через установленное в клубе оборудование - телематические услуги связи, а также в обеспечении доступа к системе «Альянс Продукт» - универсальному сервису, обеспечивающему расчеты между клиентами системы. Во время проверки, проведенной в феврале 2011 года прокуратурой <адрес> совместно с ОВД по <адрес>, установлено, что в помещении клуба помимо легальной деятельности, организуется проведение азартных игр. В помещении клуба на момент проверки находилось семь компьютеров для пользователей и один у оператора. На экранах компьютеров для пользователей были изображены картины, фрукты в клетках для игры в азартные игры. В помещении клуба были вывешено несколько объявлений о временной недоступности в сеть «Интернет», о стоимости услуг и предоставление компьютеров бесплатно для клиентов платежной системы «Альянс - Продукт». За компьютерными столиками играли две женщины Б. и А., в качестве оператора работала Р. В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что в кафе ходит играть в течение одного или двух лет. Входить в сеть Интернет она не умеет. Она играет, если есть свободное место за столиком, в азартные игры. Имеющиеся деньги, она передает оператору, который по компьютеру ставит переданную ей сумму. Чтобы выиграть, необходимо собрать картинки бананы, клубнику, сейфы или дельфины в линию. Выигрыш зависит от количества собранных картинок, полученных баллов. Выигрыш и неиспользованные деньги выдает оператор. Допрошенная в суде в качестве свидетеля Р. пояснила, что в обязанности оператора входило получение денег от клиентов за пользование компьютером и через свой компьютер ставила деньги на компьютер игроков. «Интернет» кафе работало ежедневно, она работала по очереди с матерью с 12 часов дня до 02 часов ночи. Игра заключалась в том, чтобы собрать в одной линии картинки и таким образом набрать очки и игрок, набравший очки, выигрывал определенную сумму. Она принимала от клиентов денежные средства, выдавала сумму выигрыша, а также возвращала не использованные в игре деньги. В летнее время выручка за рабочий день иногда составляла до десяти тысяч рублей, в зимнее время выручка была значительна меньше. К. снимал выручку, привозил в кафе сахар, чай, кофе. Клиентам кафе напитки чай, кофе выдавались бесплатно. В суде свидетель Ра. пояснила, что она работает по совместительству у ФИО2 с 2004 года. Научил их с дочерью работать К.. Он являлся представителем ФИО2 и все вопросы решались через него. У них есть ещё игровой зал в <адрес>. ФИО6 пояснила, что в ходе проверки кафе «Интернет» она была приглашена в качестве понятого для осмотра компьютерного помещения. На момент осмотра на мониторах компьютеров были включены заставки (картинки) с наименованием азартных игр, две женщины играли в эти игры, из них одну женщину она знает, её фамилия Б. Кроме того, во время осмотра неоднократно заходили посетители, но увидев работников милиции, уходили. В суде свидетель П. пояснил, что он с ФИО2 заключил договор аренды и передал ему в пользование нежилое помещение. ФИО2 ежемесячно за пользование помещением передавал ему две тысячи рублей. Договор аренды ему подписывать привозил К. Названные выше доказательства бесспорно свидетельствуют о заключении ответчиком с посетителями клуба Интернет основанных на риске устных соглашений о выигрыше по установленным в этом клубе правилам, то есть подтверждается факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 запрещенной законом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием телекоммуникационного оборудования в клубе, расположенном в нежилом помещении по адресу <адрес> пос. …….ул. …….. д. …. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных сетей по адресу: <адрес> ул. …… д. …… Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.Агафонов