Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ.

Плюсский районный суд <адрес> в составе: судьи Агафонова В.Г., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12. Н. И., ФИО4, ФИО3 к <адрес> о признании права собственности на квартиру №…. в доме №…. по ул. …. в пос. … <адрес>, по 1\4 доли за каждым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в Плюсский районный суд с исковым заявлением к <адрес> о признании за ними права собственности на квартиру №… в доме №… по ул. ….. в пос. ….., по 1\4 доли за каждым.

В судебном заседании истцы свои исковые требования уточнили и просили суд признать за ФИО12. Н. И., ФИО4, ФИО3, ФИО5 право общей долевой собственности по приватизации по 1 \ 8 доле за каждым на жилой дом общей площадью ….. кв. м., в том числе жилой площадью …… кв. м. с инвентарным номером ….., расположенный по адресу: дом №….. по ул. ….. в пос. …. <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что ….. сентября 19…. года был заключен с <адрес> договор на приватизацию, занимаемой истцами квартиры в двухквартирном доме, но договор приватизации не зарегистрировали в установленном законом порядке. В настоящее время они свое право собственности на 1\2 часть дома не могут зарегистрировать в Государственной регистрационной службе. Их квартира в доме в настоящее время никому не принадлежит.

В судебное заседание представитель <адрес> не явился, в судебное заседание от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Администрация исковые требования признает и просит суд рассмотреть настоящее дело без их представителя. Суд считает, что при таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело может быть рассмотрено без представителя ответчика.

Третье лицо - ФИО5 выступал на стороне истцов, уточненные в судебном заседании ими требования полностью поддержал.

Выслушав истцов, третье лицо, свидетеля ФИО10, исследовав документы, находящиеся в деле, суд приходит к нижеследующему.

Сельскохозяйственное предприятие «Сельпромкорм» в 1978 году построило двухквартирный жилой дом №…. по ул. …. в пос. …..., общей площадью …. кв. м., в том числе жилой … кв. м. В 1992 году в этом доме ФИО2 на семью, состоящую из четырех человек, была выделена трех комнатная квартира №…..

…. сентября 19… году между ФИО2 и <адрес> заключен договор на приватизацию квартиры, но договор приватизации в установленном законом порядке не зарегистрирован. Сельпромкорм был реорганизован в ТОО «Нива», которое в 1997 году ликвидировано вследствие банкротства. Жилищный фонд, принадлежащий названным предприятиям, в муниципальное образование (далее МО) «<адрес>» не передали. Наниматели квартир, в том числе и семья ФИО12 квартплату не платят и сами квартиры поддерживают в надлежащем для проживания состоянии.

Квартира №…. в указанном выше доме приватизирована К.

В судебном заседании истица ФИО2 пояснила, что в 1992 году ей Сельпромкормом на семью из четырех человек выделена трехкомнатная квартира №…. в двухквартирном доме №…. по ул. …. в пос. …... В квартире произошел пожа<адрес> с супругом ФИО5 её отремонтировали, и в неё с детьми: ФИО3 и ФИО7 вселились. Сельпромкорм реорганизовался в ТОО «Нива», а затем вследствие банкротства в 1997 году ТОО «Нива» было ликвидировано. Однако жилищный фонд, принадлежавший Сельпромкорму в МО «<адрес>» не передали. Поэтому они квартплату за наем квартиры не платят и сами квартиру поддерживают в надлежащем для проживания состоянии. В 19… году между нею и <адрес> заключен договор приватизации квартиры, но его не зарегистрировала.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что она ранее проживала с родителями, затем вышла замуж, поменяла фамилия и проживает с мужем. Супруг является собственником квартиры, где проживают. Она квартиру приватизирует впервые. С уточненными исковыми требованиями она полностью согласна и просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он с детского возраста проживал в квартире с родителями и сестрой ФИО7. Другой жилой площади не имеет. В настоящее время они в квартире проживают с отцом ФИО5. Уточненные в судебном заседании исковые требования полностью поддерживает, и просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что в 1992 году выделена им квартира после пожара. Они её отремонтировали и в неё вселились и с того времени проживают в ней. Периодически в квартире делают ремонты. Уточненные исковые требования он полностью поддерживает.

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что он проживает в квартире №….. дома … по ул. … по соседству с семьей ФИО12. Свою квартиру он приватизировал, никаких претензий у него к семье ФИО12 нет и не возражает, чтобы они приватизировали свою квартиру.

В судебном заседании исследован технический паспорт и кадастровый паспорт на дом №….. по ул. …. в пос. …., из названных документов следует, что дом построен в 1978 году, имеет инвентарный номер …., литер А, его общая площадь ….. кв. м., в том числе жилая …. кв. м.

В судебном заседании оглашена выписка из реестра муниципального имущества, из которой видно, что жилой дом, расположенный по адресу: пос. …. ул. …. д. … в Реестре имущества, находящегося в собственности района, не учитывается.

В судебном заседании оглашен незарегистрированный договор приватизации №…. от …. сентября …. года, из которого следует, что договор заключен между ФИО2 и представителем <адрес> на передачу в собственность квартиры №… в доме … по ул. ….. в пос. …. семье из четырех человек: муж - ФИО5, сын ФИО3, дочь ФИО11

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст. 8. названного выше закона, в случае нарушения прав гражданина, при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.

В п.8 Постановления Пленума Верховного судаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО13 (до брака ФИО12) О.В., ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они законны, обоснованны и подтверждаются указанными выше, исследованными в судебном заседании, доказательствами. ФИО2 в 1992 году на семью из четырех человек была выделена трехкомнатная квартира в жилом двух квартирном доме, которую истцы желают приватизировать. Спора о праве на приватизацию жилого помещения нет.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО13 (до брака ФИО12) ФИО6, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 право общей долевой собственности по приватизации по 1 \ 8 доле за каждым на жилой дом, общей площадью ….. кв. м., в том числе жилой площадью …. кв. м. с инвентарным номером …., расположенный по адресу: (кв. №…) дом №…. по ул. ….. в пос. …. <адрес>.

Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                  В.Агафонов.