Дело №                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        п.г.т. Плюсса

Плюсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.И.

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца- ФИО4 М.В.

ответчиков - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <адрес> потребительского общества к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов,

установил:

ФИО1 <адрес>ное потребительское общество (далее ФИО1, потребительское общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3.

ФИО1 просило суд взыскать в их пользу в счёт возмещения ответчиками ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей денежные средства в сумме …. руб. … коп. в долевом отношении. С ФИО2 - …. руб. …. коп., с ФИО3 - …. руб. …. коп., в также судебные расходы в сумме …. руб. …. копеек, по …. руб. …. коп. с каждой.

В обоснование своих требований ФИО1 указало следующее. ФИО2 и ФИО3 состояли с Плюсским ФИО1 в трудовых отношениях. ФИО6 с ….года по ….года выполняла работу продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином № …. д. ….. ФИО3 с ….года по ….года в этом же магазине выполняла работу продавца.

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был заключен с ФИО2 ….года, с ФИО3 - ….года.

В соответствии с приказом № …. от ….года Председателя Совета ФИО1 в указанном магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму …. рублей …. копейки. Также был выявлен некачественный товар на общую сумму …. руб. …. ко<адрес> сумма причиненного ФИО1 материального ущерба составила …. рублей …. копеек.

Данная сумма была разделена между ФИО2 и ФИО3 за фактически отработанное время (ФИО2 - …. руб. …. коп., ФИО3 - …. руб. …. коп.).

ФИО2 в счёт погашения недостачи внесла в кассу ФИО1 …. руб. …. коп., остаток задолженности за ФИО2 составляет …. руб. …. коп.

Добровольно возместить причинённый ущерб потребительскому обществу ФИО2 и ФИО3 отказались.

При подаче иска в суд ФИО1 заплатило государственную пошлину в сумме …. рублей …. копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 М.В. исковые требования поддержала и предложила обеим ответчицам заключить мировое соглашение.

Ответчик ФИО2 предложение о заключении мирового соглашения приняла, иск признала.

Ответчик ФИО3 от заключения мирового соглашения отказалась, иск не признала.

ФИО1 и ФИО2 просят суд условия мирового соглашения утвердить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

Согласно условиям мирового соглашения, ответчик ФИО2 иск ФИО1 в размере …. руб. …. копейки (…. руб. …. коп. -недостача + …. руб. …. коп. - судебные издержки) признаёт полностью и обязуется указанную сумму возместить в течение 20(двадцати) месяцев равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Первый месяц - …. руб. …. коп., остальные 19 месяцев по …. рублей. Денежные суммы вносить на расчетный счёт ФИО1 40703810651030101097 или непосредственно в кассу ФИО1 до 30 числа каждого календарного месяца.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к ниже следующему.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с «» продажей (отпуском), «» переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу приложения № Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с заведующими предприятий торговли и продавцами данных предприятий могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу приложения № к указанному Постановлению, к перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, относятся работы по расчётам при продаже (реализации) товаров, в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца.

Как видно из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 с Плюсским ФИО1 состояли в трудовых отношениях.

ФИО2 - с ….года по ….года, что подтверждается приказами (распоряжениями) № …. от ….года и № …. от ….года; ФИО3 - с …. по ….года, что подтверждается приказами (распоряжениями) № …. от ….года и № … от …. года.

С каждой из ответчиц был заключен письменный трудовой договор.

Согласно соглашению о внесении изменений и дополнений в трудовой договор, заключенному с ФИО2, с ….года ФИО2 обязалась выполнять обязанности по должности продавца с обязанностями заведующей магазином № ….д. …., с доплатой к установленному окладу ….процентов оклада за заведование магазином и …. рублей за стирку.

Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО3, последняя обязалась выполнять обязанности по должности продавца в магазине № …. д. … временно, на период декретного отпуска основного работника.

Письменный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ФИО2 был заключен ….года, с ФИО3 - ….года.

В силу Приказа № …. от ….года в связи со сменой материально ответственных лиц в магазине № …. д. …. было назначено проведение инвентаризации товаров, тары, инвентаря и назначена комиссия.

Как видно из Акта результатов проверки ценностей (далее Акт), недостача в магазине составила ….руб. …. ко<адрес> был выявлен некачественный товар на сумму …. руб. …. коп. От подписи указанного Акта ФИО3 отказалась.

Согласно докладной бухгалтера - ревизора …., перед началом ревизии заведующая магазином ФИО2 на её вопрос предъявила ей список лиц, каким из магазина отпускался товар в долг.

Из списка, составленного ФИО2, за нею числится долг в сумме …. руб. …. коп. За ФИО3 - …. руб. …. коп.. Также видно, что отпускался товар в долг и другим лицам.

Всего отпущено товара в долг на сумму …. руб. …. коп.

В суде ФИО2 факт предъявления указанного списка подтвердила. Она пояснила, что они с ФИО3 брали себе в долг продукты из магазина, после получения зарплаты долги гасили. На момент ревизии каждая из них была должна в магазин названные суммы.

В подтверждение указанного обстоятельства ФИО2 предъявила суду черновые записи, в которых суммы её долгов записаны её рукой, а суммы долгов ФИО3 записаны рукой ФИО3

ФИО3 подтвердила в суде, что брала из магазина продукты себе в долг и отпускала в долг другим лицам, в черновых записях её долги записаны ею самой.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что ФИО1 вверило своим работникам - ответчикам по настоящему делу ФИО2 и ФИО3 для продажи из магазина № …. д. …. материальные ценности и заключила с ними договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

При проведении инвентаризации вверенных ответчикам ценностей была выявлена их недостача на сумму …. рублей.

Также был выявлен некачественный товар на сумму …. руб. (истекли сроки реализации)в связи с непринятием ответчиками своевременных мер для переброски товара в другие торговые точки.

Некачественный товар при проведении инвентаризации ответчики разделили между собой поровну и забрали себе.

Истец, предъявив письменные доказательства, исследованные выше, доказал в суде факт причинения ответчиками ему материального вреда и его размер.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО2 иск на сумму …. руб. …. коп., признала. Она просит суд утвердить условия мирового соглашения, заключенного между нею и Плюсским ФИО1.

Однако суд не может принять признание иска ответчиком ФИО2 и утвердить мировое соглашение, поскольку находит, что признание иска ФИО2 и утверждение мирового соглашения нарушает законные интересы второго ответчика ФИО3, какая предъявленный к ней иск не признаёт.

В подтверждение своих доводов, об отсутствии её вины в причинении вреда своему работодателю, ФИО3 пояснила, что она себе деньги из кассы магазина не брала, другим лицам в долг не отпускала. Договор о коллективной материальной ответственности с ФИО2 подписала, так как ей доверяла. Однако ей стало известно, что в период её болезни с конца …. по ….года, ФИО2 оставляла в магазине в своё отсутствие стажёра Б., с которой договор о материальной ответственности не заключался. Она также представила суду письменные заявления Д., А., К., Д. о том, что стажёр в отсутствие продавца ФИО2 отпускала им товар.

ФИО2 в опровержение доводов ФИО3 показала, что стажёр в магазине оставался один только тогда, когда она выходила из магазина минут на пять, для посещения туалета. Все крупные деньги из кассы она прятала, пропажи товаров не замечала. Из магазина Б. ничего не уносила. В период болезни один комплект ключей от магазина оставались у ФИО3 ФИО2 также просила принять во внимание, что Д. является сожителем ФИО3, а остальные лица, кто написал заявления, приходятся ему друзьями и приятелями.

Представитель ФИО1 М.В. пояснила, что в связи с заявлениями, представленными в ФИО1 ФИО3, какие она приобщила в суде, они брали устное заявление у стажёра Б. Б. заявила, что одна в отсутствие продавца ФИО2, в магазине не работала.

Как видно из объяснений сторон и материалов дела, недостача в магазине образовалась в период с …. года по ….года. ФИО1 разделили сумму недостачи между материально ответственными лицами пропорционально отработанному времени. Период болезни ФИО3 и другие дни, в которые она отсутствовала на работе, из указанного периода исключены.

При оценке доказательств, суд приходит к выводу, что ни ФИО2, ни ФИО3 отсутствие своей вины в причинении материального ущерба своему работодателю не доказали.

Следовательно, работники обязаны возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под каким понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя в размере …. рублей, поскольку они в силу заключенного с ними договора несли ответственность за сохранность вверенного им имущества.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, установленных в ст. 239 ТК РФ, в суде не установлено.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба, как указано в ст. 232 ТК РФ, не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Суд соглашается с мнением истца и полагает, что степень вины каждой из ответчиц в образовании недостачи, определена им верно. Они должны нести материальную ответственность пропорционально отработанному времени.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в подтверждение судебных расходов в сумме …. руб. …. коп. в виде уплаченной государственной пошлины предъявил платёжное поручение № …. от ….года.

Отсюда следует, что заявленный Плюсским ФИО1 иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 <адрес> потребительского общества.

Взыскать в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей денежные средства с ФИО2 в сумме ….руб. …. коп.,

с ФИО3 в сумме …. руб. …. коп., а также в счет возмещения судебных расходов по …. руб….. копеек с каждой, а всего: взыскать в пользу ФИО1 <адрес> потребительского общества с ФИО2 …. руб. …. коп. (…. рублей …. копейки);с ФИО3 - …. руб. …. коп. (…. рубль …. копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья                  Л.И. Иванова