Дело №          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 п.г.т. Плюсса

Плюсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.И.

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителей третьих лиц ФИО7 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о возложении обязанности выбрать управляющую организацию для управления многоквартирным домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>.

Она просила суд возложить на <адрес> обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В обоснование своих требований указала следующее. Она проживает в многоквартирном доме по адресу: п. …., ул. …., дом …. <адрес> в нарушение положений ч.1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ до настоящего времени выбор управляющей организации не осуществила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал.

Представители третьих лиц: директор муниципального предприятия «Жилкоммунсервис» ФИО6 и муниципального предприятия «Плюсские теплосети» по доверенности ФИО7 самостоятельных требований не заявили, выступили на стороне ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к ниже следующему.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 имеет в собственности квартиру, находящуюся в многоквартирном доме, расположенном в п. …., по улице …., дом …. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из объяснения в суде представителя истца ФИО4 следует, что собственники помещений указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ не выбрали способ управления данным многоквартирным домом.

<адрес> в 2008г. провела два конкурса по отбору управляющих организаций. Оба конкурса признаны несостоявшимися. Однако в нарушение требований п. 59 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом» повторный конкурс не проводился.

Отсутствие управляющей организации по обслуживанию дома, в котором проживает ФИО1, привело к нарушению права истицы на безопасное проживание, так как содержанием и обслуживанием дома никто не занимается. Никто не проверяет газовое оборудование, внутри инженерные сети. Не убираются места общего пользования. В подъезде разморозилась батарея отопления. В подвале вышла из строя фановая труба. Все это привело к образованию сырости в квартире его доверителя и появлению плесени на стенах. Кроме того, плата за проживание превышает предельно допустимые стандарты.

Представитель ответчика ФИО5 в суде пояснил, что собственники помещений в многоквартирных домах <адрес> самостоятельно не выбрали способа управления своими домами. С целью выполнения федерального законодательства <адрес> в апреле 2008 году объявила о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственники помещений в которых не выбрали способ управления домами.

Так как не было подано ни одной заявки на участие в этом конкурсе, этот конкурс был признан несостоявшимся.

Повторный конкурс, объявленный через три месяца в июле 2008г., привёл к такому же результату.

<адрес> также проводила общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в котором проживает истец ФИО1, с целью побудить их образовать товарищество собственников жилья. От образования ТСЖ собственники отказались.

Поэтому в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, <адрес> заключила договоры с МП «Жилкоммунсервис» и МП «Плюсские теплосети». Услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и электроосвещению жителям многоквартирных домов оказываются.

Никаких предложений от управляющих организаций на управление многоквартирными домами за прошедший период в <адрес> не поступало.

Представитель МП «Жилкоммунсервис» ФИО6 показала в суде, что согласно Уставу, их предприятие создано для оказания услуг населению по содержанию жилья (водоснабжению, водоотведению, содержанию общего имущества, вывозу мусора и прочих услуг). С <адрес> заключен договор на обслуживание многоквартирных домов, в том числе и дома, в котором проживает истец. Все услуги населению оказываются. С газоснабжающей организацией заключен договор на обслуживание газовых установок. С электроснабжающей организацией заключен договор на поставку электроэнегрии для освещения мест общего пользования.

Представитель МП «Плюсские теплосети» ФИО7 пояснила в суде, что согласно договору, заключенному предприятием с <адрес>, жителям многоквартирных домов оказываются услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе такие услуги оказываются и жильцам дома, в котором проживает ФИО1

Доводы ответчика подтверждаются письменными доказательствами:

- копиями публикаций в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами;

- договором от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения для населения <адрес>;

- договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда жителей <адрес>;

- договором от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание систем газоснабжения;

В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ,

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу п. 4 указанной статьи, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с тем, что собственники помещений многоквартирных домов <адрес> самостоятельно не выбрали способ управления своими домами, <адрес>, в соответствии с Правилами проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», принимала меры по выбору управляющей организации многоквартирными домами, в том числе и домом, в котором проживает истец. А именно, ответчиком дважды объявлялось о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций. Конкурсы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В силу изложенных причин, <адрес> заключила с муниципальными предприятиями, оказывающими коммунальные услуги, договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором проживает истец.

Таким образом, оснований для выводов о бездействии <адрес> в части проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирным домом, в котором проживает истец, и для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья                   Л.И. Иванова