Дело № 2 - 133 / 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года пос. Плюсса Плюсский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.И. при секретаре Полищуке К.В., с участием: представителя истца Христука Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Финне Сергею Валерьевичу и Финне Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере «» и расходов по оплате государственной пошлины в сумме «», установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Финне Сергею Валерьевичу и Финне Виктории Викторовне. На основании статей 309, 323, 348, 811 п. 2, 819 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 33 Федерального закона от 03.02.1996г. № 17-ФЗ «О банках Банк и банковской деятельности» (далее Закон № 17-ФЗ), ОАО «Сбербанк России» просил суд взыскать с ответчиков Финне С.В. и Финне В.В. солидарно задолженность по кредитному договору от «» года № «» в размере «» и расходы по оплате государственной пошлины в сумме «» В обоснование заявленного иска истец указал следующее. Между Банком и Финне С.В. «» года был заключён кредитный договор № «», согласно которому Банк (кредитор) предоставил Финне С.В. кредит в сумме «» рублей, сроком до «» года под «» годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по нему, «». был заключен договор поручительства № «» с ответчиком Финне В.В. Ответчик нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов. В судебном заседании представитель истца по доверенности Христук Я.Б. заявленные исковые требования поддержал, однако сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, уменьшил до «». При этом пояснил, что с момента подачи искового заявления и до дня судебного заседания, указанная сумма уменьшилась до «» рублей за счёт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме «». Основанием для предъявления иска послужили нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком Финне С.В. Ответчики Финне С.В. и Финне В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно извещены. О причине неявки суду ничего не сообщили, об отложении дела не просили. Причину неявки ответчиков суд признал неуважительной и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, с учётом их уменьшения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований. Как видно из материалов дела, «» года открытое акционерное общество «Сбербанк России (далее Кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом 8630/01686 Псковского отделения № 8630 ОАО «Сбербанк России» в лице Артемьевой Н.И., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе 8630/01686 и доверенности № 01-1/278-1051 от 18.10.2010г. и индивидуальный предприниматель Финне С.В. (далее Заёмщик), заключили кредитный договор № «». В силу указанного договора Банк выдал заёмщику кредит в сумме «» рублей на срок до «» года под «» годовых, перечислив Заёмщику указанную сумму «»г. на расчётный счёт заемщика № «». Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный Кредит ежемесячными платежами, 20 числа каждого месяца. Начиная с «» года, в течение 17 месяцев, ответчик обязался платить каждый месяц по «» рублей, а последний платёж «» года - в сумме «» рублей. Также заёмщик обязался уплатить проценты за пользование Кредитом по ставке «» процентов годовых ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заёмщиком, уплаты им процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Финне В.В. выступила поручителем Заёмщика, о чём был составлен договор № «». Как видно из справки о фактических операциях, истории ссудного счёта, свои обязательства по Кредитному договору в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, ответчик Финне С.В. нарушил. На день рассмотрения дела в суде, при добросовестном исполнении обязательства по погашению кредита, Финне С.В. имел бы остаток по исполнению кредита в сумме «» рублей, у него же имеется ссудная задолженность в размере «» рублей. Ему начислена неустойка за просроченную задолженность в размере «». ( «» по основному долгу, «» - по процентам). Требования Банка о досрочном, в срок до 18 мая 2012года, возврате суммы Кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки от 05.05.2012г., каждому ответчику вручено 12.05.2012г., однако оставлены ими без ответа. В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, посвященным договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Как следует из пунктов 3.6 и 3.6.1 Приложения № 1 к Кредитному договору, заключенному Банком с Финне С.В., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своего обязательства, Кредитор, имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возвращения части или всей суммы кредита и уплаты процентов, предусмотренных условиями договора, а также уплаты неустойки, начисленных на дату погашения. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по заявленному иску. В суде установлено, что истец выдал ответчику Кредит в сумме «» рублей под «» процентов годовых, о чем заключил с ответчиком Кредитный договор. В силу названного договора ответчик обязался выплатить Кредитору всю сумму займа в срок до «» года частями, с ежемесячным гашением основного долга и процентов за пользование Кредитом. Свои обязательства в части ежемесячного погашения кредита ответчик не исполнил, имеет просроченную ссудную задолженность. Обязательство Заёмщика Финне С.В. было обеспечено договором поручительства физического лица: Финне В.В., взявшей на себя солидарное обязательство по исполнению Заёмщиком принятых на себя обязательств, в том числе включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, и неустойки, возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиков своих обязательств по кредитному договору. Поскольку Финне С.В. нарушил условия Кредитного договора и в установленные договором сроки платежи по договору не вносит, свои обязательства нарушает, у суда имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований - взыскания задолженности по Кредитному договору, как с Заёмщика, так и с поручителя. В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственную пошлину истец уплатил платежным поручением от «»2012г. № «» на сумму «» руб. О понесённых судебных издержках истец не заявил. На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, решил: исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Финне Сергея Валерьевича и Финне Виктории Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме «»» и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме «»., а всего «». На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд. Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2012 года. Судья Л.И. Иванова