Дело №2 - 184 \ 2012.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Плюсса                                                                                   25 сентября 2012 года.

Плюсский районный суд Псковской области в составе: судьи Агафонова В.Г., с участием прокурора Плюсского района Даниловой Т.Г., при секретаре Николаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.С. к Бирюкову А.Н. об освобождении от ареста автомашины ГАЗ - САЗ 3507, номерной знак ….. и об исключении из описи названной автомашины, произведенной судебным приставом - исполнителем ОСП Плюсского района К., и передачи автомашины законному владельцу истцу Николаеву А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.С. обратился в Плюсский районный суд с исковым заявлением к Бирюкову А.Н. об освобождении от ареста автомашины ГАЗ - САЗ 3507, номерной знак …. и об исключении из описи названной автомашины, и передачи автомашины законному владельцу Николаеву А.С.. В обоснование своих требований Николаев А.С. указал, что собственником указанной выше автомашины является он. Купил автомашину у Бирюкова А.Н. по договору купли - продажи. Её на время поездки в лес передал Бирюкову А.Н., которого задержали работники полиции с незаконно добытой древесиной и приговором мирового судьи автомашину конфисковали.

В судебном заседании Николаев А.С. свои исковые требования уточнил и просил суд освободить от ареста, принадлежащую ему автомашину ГАЗ - САЗ 3507, номерной знак …..

Бирюков А.Н. просил суд удовлетворить требования Николаева А. С.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственном имуществом Кух Г.Ф. в отзыве на исковое заявление сообщил, что разрешение заявленного требования оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав Николаева А.С., Бирюкова А.Н., свидетелей К., К., прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований Николаеву А.С. должно быть отказано, исследовав документы, находящиеся в деле, суд приходит к нижеследующему.

Бирюков А.Н. …. апреля т.г. года около 04 час. 30 мин. ночи управлял автомашиной ГАЗ - САЗ 3507, номерной знак….. и с женой Б. перевозил древесину хвойной породы, на которую документов не было. У деревни …. Плюсского района Бирюкова А.Н. задержал работник полиции К., которому были предъявлено свидетельство о регистрации автомашины на Бирюкова А.Н. При этом Бирюков А.Н. пояснил, что автомашина принадлежит ему на праве собственности.

Органами дознания ОП по Плюсскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ……. УК РФ. Бирюков А.Н. и его жена при их допросе дознавателем К. утверждали, что собственниками автомашины является Бирюков А.Н.. После вступления в дело адвоката, Бирюков А.Н. изменил свои показания в части, что … апреля т.г. продал свою автомашину Николаеву А.С., а тот … апреля разрешил ему на ней поехать в лес. Николаев А.С. такие его показания подтвердил. Приговором и.о мирового судьи судебного участка №15 по Плюсскому району от …. июля 2012 года Бирюков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного …. УК РФ, ему назначено наказание в виде …. месяцев исправительных работ и вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ - САЗ 3507 конфискован.

В судебном заседании Бирюков А.Н. пояснил, что он находится с Николаевым А.С. в дружеских отношениях. … апреля т.г. по договору купли - продажи продал ему свой автомобиль ГАЗ - САЗ 3507 за …. тысяч рублей. В тот же день Николаев А.С. передал ему деньги, а он, принадлежавший ему автомобиль и на него технический паспорт. … апреля Николаев А.С. разрешил на автомашине ему поехать в лес и передал свидетельство о регистрации автомашины. Он на автомашине совершил кражу древесины, за что его осудили, и автомашину конфисковали. Дознавателю сразу же при первом допросе заявлял, что он не является собственником автомашины, но это он не внес в протокол.

В судебном заседании Николаев А.С. пояснил, что …. апреля т.г. у Бирюкова А.Н. купил автомашину ГАЗ - САЗ 3507, номерной знак …. 27 апреля ему разрешил на ней поехать в лес и ему передал документы на автомашину. Бирюкова А.Н. задержали работники полиции с древесиной, и приговором мирового судьи автомашину конфисковали. Он ни в полицию, ни к мировому судье не обращался с заявлением о возврате ему автомашины.

В судебном заседании работник полиции инспектор ДПС К. пояснил, что … апреля т.г. около пяти часов ночи он задержал Бирюкова А.Н., управляющего автомашиной ГАЗ - САЗ 3507, перевозившего без документов древесину, с ним была его жена. Б. пояснил, что автомашина принадлежит ему на праве собственности, предъявил свидетельство о регистрации автомашины на Бирюкова А.Н.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля дознаватель К. пояснил, что, когда к нему поступили материалы по покушению на кражу древесины в отношении Бирюкова А.Н., вначале он утверждал, что автомашина на праве собственности принадлежит ему. Это при допросе и подтвердила его супруга Б. После вступления в дело адвоката, Бирюков А.Н. изменил свои показания, и стал утверждать, что он автомашину продал Николаеву А.С., а тот ему разрешил на ней поехать в лес. Показания Бирюкова А.Н. и его жены записывал так, как они говорили.

В судебном заседании оглашены показания Бирюкова А.Н., его жены и Николаева А.С., данные ими в ходе проведения дознания, из анализа которых следует, что первоначально как Бирюков А.Н., так и Б. утверждали, что автомашина ГАЗ - САЗ 3507 принадлежит им на праве собственности, затем Бирюков А.Н. изменил свои показания и стал утверждать, что собственником автомашины является Николаев А.С.

В судебном заседании оглашен договор купли - продажи автомашины ГАЗ - САЗ 3507, номерной знак …., из которого следует, что … апреля 2012 года Бирюков А.Н. за … тыс. рублей продал автомашину Николаеву А.С.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения покушения на кражу древесины, автомашина ГАЗ - САЗ 3507, номерной знак …. принадлежала Бирюкову А.Н., поскольку об этом утверждал сам Бирюков А.Н. и его супруга Б., работнику полиции было предъявлено свидетельство о регистрации автомашины на Бирюкова А.Н.. Это подтвердили, допрошенные в качестве свидетелей: К., К. После задержания работниками полиции автомашины, Николаев А.С. не обратился ни в полицию, позже ни к мировому судье с заявлением о возврате ему автомашины. Приведенные выше доказательства согласуются между собой. Николаев А.С. с Бирюковым А.Н. поддерживают дружеские отношения, поэтому их утверждения, что автомашина была продана … апреля т.г. суд признает несостоятельными, не соответствующими действительности. Суд считает, что договор купли - продажи автомашины, составленный Николаевым А.С. и Бирюковым А.Н. и их названные выше утверждения совершены лишь с одной целью освободить автомашину от ареста, т.е. ими по продаже автомашины совершена ничтожная сделка. Утверждения Бирюкова А.Н, что дознаватель при его первом допросе умышленно не записал, что автомашина ему не принадлежит, суд также признает несостоятельными, т.к. опровергаются показаниями незаинтересованных указанных выше свидетелей.

Николаев А.С. в судебном заседании отказался представлять суду дополнительные доказательства, подтверждающие его требования, и просил суд вынести решение на представленных им доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Николаеву Андрею Сергеевичу в удовлетворении требований об освобождении от ареста автомашины ГАЗ - САЗ 3507, номерной знак ….. отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                  В.Агафонов