Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
пос. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ.
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жданова А.А.,
подсудимой Зобовой И.Ю.,
защитника Щеголь С.М., представившего удостоверение № и ордер №,
законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО7,
при секретаре Чернышевой И.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого района Архангельской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уголовное дело в отношении
Зобовой Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,
прекращено за примирением с потерпевшим на основании ст. 156 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зобова И.Ю. была привлечена к уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В апелляционном представлении помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области не согласна с вынесенным постановлением. Свое представление обосновывает тем, что суд в своем решении сделал необоснованные выводы о заглаживании вреда и наличии примирения между подсудимой и несовершеннолетними подсудимыми. В судебном заседании не были изучены документы, доказывающие, что Зобова И.Ю. устроилась на работу, не употребляет спиртные напитки, в квартире, где проживают дети, был сделан ремонт, дети в настоящий момент ухожены и накормлены. Мнение несовершеннолетних № и № лет, в отношении которых было совершено преступление, не было представлено в суде, доводы подсудимой о том, что она принесла извинение детям, ничем не представлено. Таким образом, выводы о примирении, о заглаживании вреда перед потерпевшими, сделан необоснованно, в судебном заседании не были представлены соответствующие доказательства и постановление мирового судьи вынесено незаконно. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зобовой И.Ю. отменить.
В судебном заседании помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Жданов А.А. поддерживает апелляционное представление и доводы, изложенные в нем.
Подсудимая Зобова И.Ю. и ее защитник возражают против доводов, изложенных в апелляционном представлении, постановление мирового судьи считают законным и обоснованным. Согласно материалам дела, подсудимая вину свою в предъявленном им обвинении признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела, перед своими малолетними детьми она извинилась, в настоящее время устроилась на работу, сделала со свекровью косметический ремонт в квартире, в доме чистота, порядок, имеется необходимый запас продуктов питания, дети ухожены, спиртными напитками она не злоупотребляет.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО7 в судебном заседании показал, что согласен с решением мирового судьи, согласен на прекращение уголовного дела, перед своими малолетними детьми и им подсудимая извинилась, в настоящее время она устроилась на работу, в доме чистота, порядок, имеется необходимый запас продуктов питания, дети ухожены, спиртные напитки в настоящее время жена не употребляет, провожает детей в школу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражения подсудимой, полагавшей постановление мирового судьи оставить без изменения, а представление прокурора- без удовлетворения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно материалам уголовного дела, Зобова И.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекалась. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Плесецкого района Архангельской области законный представитель несовершеннолетних потерпевших показал, что не желает привлекать Зобову И.Ю. к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, о чем ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление, показав, что с подсудимой они помирились, они вместе работают, спиртное в настоящее время подсудимая не употребляет. Подсудимая Зобова И.Ю. также представила письменное заявление, в котором также указала, что она помирилась со своими детьми и мужем, работает, спиртное не употребляет, в доме чисто и тепло и обязуется впредь заботится о своих детях, как положено матери и просит прекратить уголовное дело /л.д.145,146/.
Таким образом, путем принесения извинений, изменения своего образа жизни по отношению к малолетним детям, подсудимая загладила причиненный потерпевшим моральный вред. Следовательно, имелись все основания для прекращения уголовного дела.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, полно и точно изложил их в постановлении, дал правильную уголовно-правовую оценку действиям подсудимой Зобовой И.Ю., выяснил все вопросы, связанные с прекращением дела, отразив их при вынесении постановления, и обоснованно прекратил уголовное дело по ст.25 УПК РФ.
При этом суд отвергает доводы государственного обвинителя, что постановление следует отменить, т.к. не было заслушано мнение самих потерпевших. ФИО8 и ФИО9, являются малолетними, № и № рождения и их законным представителем был признан ФИО7- отец несовершеннолетних, который, согласно материалов дела, характеризуется исключительно с положительной стороны и не доверять мнению законного представителя у суда нет оснований. Кроме того, само присутствие малолетних детей в судебном заседании нежелательно, т.к. участие в судебном заседании малолетних детей № и № возраста может привести к психологической травме малолетних.
С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зобовой Ирины Юрьевны оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.
Председательствующий Михайлов Н.Н.