Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пос. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ.
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жданова А.А.,
подсудимого Ветошина М.В.,
защитника Пулина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Чернышевой И.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Миляева В.П., на приговор мирового судьи судебного участка № Плесецкого района Архангельской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ветошин Михаил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по <данные изъяты>. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на осужденного обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.
У С Т А Н О В И Л:
Ветошин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ- мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ветошин, М.В., с корыстным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств в размере №., ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в ГУ «Центр занятости населения Плесецкого района», расположенного в <адрес>, о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в связи с желанием открыть предпринимательскую деятельность- торговля продовольственными товарами, предоставил в ГУ «Центр занятости населения Плесецкого района» для получения денежных средств необходимые документы и в соответствии с приказом № 341096 Ф-003П от 07 декабря 2009 года получил в ГУ «Центр занятости населения Плесецкого района» указанные денежные средства. Однако, какой либо предпринимательской деятельностью не занимался, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. После чего, с целью сокрытия хищения денежных средств, в июне 2010 года предоставил в ГУ «Центр занятости населения Плесецкого района» фиктивные документы: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о закупке продуктов питания у <данные изъяты> на сумму № рублей, в результате чего причинил ГУ «Центр занятости населения Плесецкого района», ущерб на сумму № рублей.
В апелляционном представлении заместитель прокурора высказывает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона.
Обосновывая свои доводы, заместитель прокурора указывает, что Ветошин М.В. признан виновным в мошенничестве. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины в совершении преступления, приговор считает незаконным по следующим основаниям. При назначении наказания мировой судья назначил наказание Ветошину М.В. в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 73 УК РФ, мировой судья назначил Ветошину М.В. и реальное и условное наказание, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора и отбытия наказания осужденным.
На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветошина М.В. изменить в части назначенного наказания.
Подсудимый Ветошин М.В. и адвокат Пулин В.В. в судебном заседании апелляционное представление поддерживают.
Представитель потерпевшей ФИО10 в судебном заседании также поддержала апелляционное представление.
Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу статьи 369 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
В силу ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривалось в порядке особого производства.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ветошин М.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Ветошину М.В., мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признал смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, указал, что Ветошину М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, мировой судья, в описательно мотивировочной части приговора обосновав условное наказание, в резолютивной части приговора назначил как условное, так и реальное отбытие наказание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что является недопустимым, в связи с чем указание в приговоре мирового судьи на «отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима» подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № Плесецкого района Архангельской области в отношении Ветошина Михаила Викторовича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи указание на отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Ветошина Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на №.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком №, возложив на осужденного обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.
Председательствующий Михайлов Н.Н.