Дело №10-13/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 августа 2010 п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Смекаловой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: Миляева В.П.,
представителя осужденного: по доверенности ФИО3,
защитника: Мартюшева В.И.,
при секретаре Заруба Е.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ахмадулина С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Дружининой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ахмадулин Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов,
У С Т А Н О В И Л:
Ахмадулин С.М. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Дружининой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Ахмадулин С.М., проживающий по адресу: <адрес>, на основании решения Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обязан к уплате алиментов в пользу органов опеки и попечительства <адрес> на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 15 минимальных размеров оплаты труда (что на день вынесения решения составляло <данные изъяты> рублей) ежемесячно, с последующей* индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. Однако, Ахмадулин С.М., зная об обязанности выплачивать алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью злостного уклонения от уплаты алиментов от данной обязанности уклоняется, алименты не выплачивает, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывает, в воспитании дочери участия не принимает. Несмотря на неоднократные предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зная о задолженности по алиментам мер к её погашению не предпринимает, должных выводов для себя не сделал, уклоняется от уплаты средств на содержание ребенка, на учет в центр занятости населения не вставал, в результате чего допустил задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Ахмадулин С.М. просит отменить обвинительный приговор как необоснованный, несправедливый и незаконный. Свою жалобу обосновывает тем, что ему не был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе на предварительном следствии адвокатом, последствий данного рассмотрения он не осознавал, в настоящее время находится в тяжелой жизненной ситуации, поскольку работы не имеет, ухаживает за участником ВОВ, часть задолженности по алиментам им уплачена.
В судебное заседание Ахмадулин С.М. не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что поддерживает свою жалобу по основаниям изложенной в ней, просит рассмотреть дело без его участия, в присутствии своего представителя ФИО3.
Представитель ФИО3 поддержал жалобу Ахмадулина С.М. по основаниям изложенным в ней, показал, что у Ахмадулина С.М. была тяжелая жизненная ситуация, он не имел работы, паспорт был просрочен, денег на получение нового паспорта не было. В настоящее время он ухаживает за участником ВОВ, получает денежные средства за это. Часть задолженности по алиментам погашена в настоящее время.
Защитник Мартюшев В.И. в судебном заседании, выслушав мнение представителя ФИО3, что Ахмадулин С.М. находился в тяжелой жизненной ситуации, поддержал в этой части доводы жалобы, возможно Ахмадулин С.М. себя оговорил, признав вину, но настаивает на том, что в ходе предварительного следствия Ахмадулину С.М. был разъяснен порядок особого рассмотрения уголовного дела и его последствия, после этого он заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в его присутствии и присутствии государственного обвинителя.
Государственный обвинитель Миляев В.П. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласился, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Дружининой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмадулина С.М. является законным и обоснованным. Ахмадулин С.М. осужден за период времени, когда он действительно злостно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и довод, что в настоящее время часть долга им погашена является несостоятельным, поскольку оплата произошла после вынесения приговора. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подробно разъяснен подсудимому в присутствии защитника порядок особого судопроизводства по уголовному делу и его последствия, с которым согласился подсудимый и защитник, что отражено в протоколе судебного заседания. Наказание по данному приговору, в отношении Ахмадулина С.М. вынесено с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих вину обстоятельств и является справедливым.
Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ахмадулина С.М., заслушав представителя ФИО3, защитника Мартюшева В.И., государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Дело рассматривалось в порядке особого производства.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ахмадулин С.М. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 90-91/. Замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ осужденным и его защитником не подано.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания Ахмадулину С.М., мировой судья учел требования ст. 157 ч. 1 УК РФ в обязательных работ сроком на 120 часов.
С доводом осужденного Ахмадулина С.М. и его представителя ФИО3, о том, что осужденному не был разъяснен особый порядок судебного разбирательства и его последствия, суд согласиться не может, так как в судебном заседании осужденному Ахмадулину С.М. в присутствии защитника Мартюшева В.И. был разъяснен данный порядок и его последствия, и последний в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, которое заявил после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного разбирательства /л.д. 90-95/, полностью признал свою вину. Данные обстоятельства подтверждаются выступлениями в судебном заседании апелляционной инстанции со стороны защиты Мартюшевым В.И.
Довод Ахмадулина С.М. и его защитника на тяжелую жизненную ситуацию и отсутствие работы, а так же на погашение части долга по алиментам на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, не является основанием для освобождения Ахмадулина С.М. от уголовной ответственности.
Судом вынесен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с учетом всех обстоятельств совершения преступления.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание Ахмадулину С.М. соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поэтому считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 361-367, 371 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмадулина Сергея Михайловича - оставить без изменения, а жалобу Ахмадулина С.М. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке.
Председательствующий Смекалова Г.Н.
Копия верна: Судья Смекалова Г.Н.