Дело №10-17/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.10.2010 п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Смекаловой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: Жданова А.А.,
подсудимого: Карпенко А.Н.,
защитника: Пулина В.В.,
потерпевшей: ФИО4,
при секретаре Заруба Е.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области Дружининой И.А. от 11.08.2010 года, которым уголовное дело в отношении:
Карпенко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего но адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области Дружининой И.А. от 11.08.2010 года, уголовное дело в отношении Карпенко А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон.
Карпенко A.Н. обвиняется в том, что в период с начала июля 2009 года по 15 февраля 2010 года, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссор, умышленно причинял физические и психические страдания ФИО4 путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ..
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что данное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области Дружининой И.А. от 11.08.2010 года вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и с неправильным применением норм уголовного закона, поскольку преступление, предусмотренное ст. 117 ч. 1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести, направлено против здоровья личности и является общественно опасным, кроме того, подсудимым не представлено доказательств возмещения ущерба потерпевшей, прекращение уголовного дела невозможно.
В судебном заседании государственный обвинитель жалобу поддержал по основаниям изложенным в ней и указал, что при отсутствии возмещения вреда, в том числе материального, причиненного преступлением, примирение не возможно.
Подсудимый Карпенко А.Н. и его защитник Пулин В.В. в судебном заседании не согласились с апелляционным представлением и доводами государственного обвинителя, считают, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области Дружининой И.А. от 11.08.2010 года, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вынесено законно и обоснованно. Поскольку он с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред в полном размере, потерпевшая его простила.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не согласилась с апелляционным представлением. Пояснила, что причиненный вред подсудимый Карпенко А.Н. загладил, еще до судебного заседания, каких либо претензий, в том числе материальных, она к нему в настоящее время не имеет. Просит оставить Постановление мирового судьи от 11.08.2010 года без изменения.
Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления почерневшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании суда первой инстанции верно установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Карпенко А.Н. относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим. Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Карпенко А.Н., в связи с примирением с последним, поскольку он загладил ей причиненный вред, претензий она к нему не имеет. Данные обстоятельства были подтверждены подсудимым и потерпевшей в суде апелляционной инстанции.
С доводом государственного обвинителя, о том, что отсутствует материальное возмещение вреда причиненного преступлением, в связи с чем примирение не возможно, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда и наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет. А как установлено в судебном заседании суда первой инстанции вред потерпевшей был заглажен в полном размере и каких либо претензий к подсудимому она не имеет.
Суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области Дружининой И.А. от 11.08.2010 года, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям закона, поэтому считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 361-367, 371 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области Дружининой И.А. от 11.08.2010 года, о прекращении уголовного дела в отношении Карпенко Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в связи с примирением сторон - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Архангельский областной суд в кассационном порядке.
Председательствующий: Смекалова Г.Н.
Копия верна: Судья Смекалова Г.Н.