К<данные изъяты>

Дело № 10-2/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Плесецк                                                                                                            02 марта 2012 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Плесецкого района Никулинкова И.С.,

потерпевшего ФИО3,

осужденного Фокина С.А.,

защитника - адвоката Пулина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Слонове А.Ф.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Ямщикова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области Трачук Ю.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Фокин Сергей Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст. 260 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 180 часам обязательных работ,

установил:

Фокин С.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи изменить. В обоснование апелляционного представления указывается на нарушение мировым судьей требований п. 4 ст. 304 УПК РФ, согласно которой в вводной части приговора должны быть указаны сведения о судимости Фокина С.А. по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся у Фокина С.А. судимость не была учтена мировым судьей при назначении наказания, что противоречит требованиями ст. 307 п. 2, 5 УПК РФ. В нарушение ст. 74 ч. 4 УК РФ мировой судья не рассмотрела вопрос об отмене условного осуждения Фокину С.А. по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель прокурора Плесецкого района Никулинков И.С. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что считает необходимым решить вопрос об отмене Фокину С.А. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с направлением осужденного для реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласен с апелляционным представлением в части необходимости указания сведений о судимости Фокина С.А., но возражает против отмены осужденному условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший просит учесть семейное положение Фокина С.А., а также то, что потерпевший с осужденным примирились.

В судебном заседании осужденный Фокин С.А. также согласен с апелляционным представлением в части необходимости указания сведений о судимости. Фокин С.А. возражает против отмены ему условного осуждения, пояснив, что в содеянном он раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и примирился с ним.

Защитник адвокат Пулин В.В. в судебном заседании позицию Фокина С.А. поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения государственного обвинителя, потерпевшего, осужденного и его защитника, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Фокина С.А. рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Нарушений положений Главы 40 УПК РФ мировым судьей не допущено.

Действия Фокина С.А. правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Обстоятельства, смягчающие наказание Фокину С.А., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установлены верно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ;

неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ.

Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В силу ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Фокин С.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст. 260 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен ему на 1 месяц. Испытательный срок по данному приговору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), было совершено Фокиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, назначенного приговором Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения обвиняемому должен быть разрешен судом.

С учетом мнения сторон, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемому, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание факт примирения потерпевшего с обвиняемым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены условного осуждения Фокина С.А. по приговору Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, с указанием об этом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.

По вышеуказанным основаниям необходимо в вводной части приговора указать о наличии у Фокина С.А. судимости на момент совершения преступления.

При вынесении приговора мировым судьей принято решение об уничтожении вещественного доказательства по делу: одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели №, хранящегося в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по Плесецкому району.

Суд считает необходимым выйти за пределы апелляционного представления и изменить приговор в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814) изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Таким образом, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса о вещественном доказательстве подлежит изменению, а именно вещественное доказательство по делу : одноствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели №, хранящееся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по Плесецкому району, надлежит передать в ОМВД России по Плесецкому району для разрешения вопроса в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При назначении наказания Фокину С.А., мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно назначил ему наказание в виде обязательных работ на 180 часов. Назначенное Фокину С.А. наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,

приговорил :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области Трачук Ю.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фокина Сергея Александровича изменить.

Указать в вводной части приговора, что Фокин Сергей Александрович судим: ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст. 260 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о сохранении Фокину С.А. условного осуждения по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора и в резолютивной части приговора, что приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фокина Сергея Александровича подлежит самостоятельному исполнению.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора и в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство по делу: одноствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели №, хранящееся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по Плесецкому району, надлежит передать в ОМВД России по Плесецкому району для разрешения вопроса соответствии с требованиями законодательства РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья                                                                         Корсак Ю.В.

<данные изъяты>