<данные изъяты> Дело № 10-14/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Плесецк 24 июля 2012 года. Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Корсака Ю.В., при секретаре Потехиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Украинчук М.А., осужденного Дорьева И.В., защитника адвоката Пулина В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дорьева И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дорьев Иван Владимирович, <данные изъяты> судимый: - по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; - по приговору мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением Дорьева И.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев 24 дня; - по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением Дорьева И.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания на от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 10 месяцев 19 дней, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч 1, ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установил: Дорьев И.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть в мошенничестве. В апелляционной жалобе осужденный Дорьев И.В. не согласен с вынесенным приговором, и, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор в части назначенного наказания несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Дорьев И.В. считает, что мировой судья не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и снизить срок наказания или заменить ему наказание в виде лишения свободы на штраф. В судебном заседании осужденный Дорьев И.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, по тем же основаниям. Защитник – адвокат Пулин В.В. поддержал доводы осужденного Дорьева И.В. Государственный обвинитель возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приговор мирового судьи считает законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дорьева И.В. и защитника, возражения государственного обвинителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и поддержал его в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировым судьей условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. При вынесении приговора мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинными. (л.д. 12-14, 78-79). Утверждения Дорьева И.В. о необходимости признания в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства его помощь следствию, являются безосновательными. Мировым судьей учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Дорьевым И.В. своей вины в содеянном, что включает в себя и оказание им помощи следствию. При этом, сведений об активном способствовании Дорьева И.В. раскрытию преступлений в материалах уголовного дела не имеется. Также мировой судья обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качества обстоятельства, отягчающего наказание признала рецидив преступлений и на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначила осужденному наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 159 ч. 1 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрела, с чем суд апелляционной инстанции согласен. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание Дорьеву И.В. назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом мировой судья обоснованно не применила ст.ст. 64, 73 УК РФ, изложив доводы принятого решения в приговоре. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мировой судья, верно установила фактические обстоятельства дела, полно и точно изложила их в приговоре, дала правильную уголовно-правовую оценку действиям Дорьева И.В. При этом суд исследовал все характеризующие данные на подсудимого, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, мировой судья законно и обоснованно назначила подсудимому наказания по двум эпизодам ст. 159 ч. 1 УК РФ, правильно применила положения ст. 69 ч. 2 УК РФ, и назначила справедливое окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом приговор чрезвычайно суровым не является. С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Дорьева И.В. без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 361-367, 371 УПК РФ, постановил: приговор мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорьева Ивана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорьева И.В. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд. Судья Корсак Ю.В. <данные изъяты>
Дело рассматривалось в порядке особого производства.