Дата обезличена п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Смекаловой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя:
подсудимого: Суслова Н.Л.,
законного представителя: Ждановой Н.А.,
защитника: Пулина В.В.,
при секретаре: Заруба Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Суслова Николая Леонидовича, ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суслов Н.Л. органами предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено им в ... ... при следующих обстоятельствах:
Суслов Н.Л. Дата обезличена года, около Дата обезличена минут, находясь в ..., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии посторонних лиц, подошел к гражданину ФИО4 у которого из кармана куртки, одетой на последнем, без применения насилия, осознавая, что ФИО4 понимает противоправность его действий, похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Номер обезличен», стоимостью Номер обезличен рублей. Похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО4 ущерб в размере Номер обезличен рублей.
Подсудимый Суслов Н.Л. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием им вреда, причиненного преступлением.
Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суслова Н.Л., в связи с примирением и заглаживаем им вреда, причиненного преступлением.
Изучив представленные ходатайства, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших заявленные ходатайства, государственного обвинителя, полагавшего, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Суслов Н.Л. относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается. Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Суслова Н.Л., в связи с примирением с последним, поскольку он загладил им причиненный вред, возместил его в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению с подсудимого.
На основании изложенного в соответствии со 25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ ст. 25, 239 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Суслова Николая Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме Номер обезличен на основании ст. 132 УПК взыскать с Суслова Николая Леонидовича.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Архангельский областной суд.
Председательствующий: Г.Н. Смекалова
...а