Дело № Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Смекаловой Г.Н.
с участием государственного обвинителя: Кожуховой Е.А..,
подсудимого: Анфимова В.А.,
защитника: Сударик Г.М.
при секретаре Заруба Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Анфимова Владимира Анатольевича, ...
под стражей по данному уголовному делу содержащегося с Дата обезличена года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анфимов В.А. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено им в п. Самково Плесецкого района Архангельской области при следующих обстоятельствах:
Анфимов В.А. Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена, находясь в помещении бани, расположенной ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни последнего, нанес ФИО6 со значительной силой один удар фрагментом металлической трубы в область головы, а затем тут же продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство нанес ФИО6 не менее десяти ударов клинком ножа в область шеи, в голову, в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения характера открытой непроникающей травмы головы: ушибленная рана лобной области (1), кровоподтек верхнего века левого глаза (1), вдавленный локально-конструкционный перелом чешуи левых отделов лобной кости, острое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также поверхностной резаной раны левой боковой поверхности шеи (1), колото-резаных ран левой боковой поверхности шеи (2), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также колото - резанных ран левой боковой поверхности шеи (4) с ранениями шейных позвонков, гортани, левой внутренней яремной вены шеи и колото-резанных проникающих ранений грудной клетки с ранениями легких (2), которые по признаку опасности для жизни в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО6 наступившей тут же, на месте происшествия,
Подсудимый Анфимов В.А. в судебном заседании вину признал и показал, что он причинил ФИО6 телесные повреждения, от которых скончался потерпевший. Удары наносил ножом, сколько точно нанес ударов не помнит, но не менее четырех. Кроме него ударов потерпевшему никто не наносил. Между ними возник сначала словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 схватил со стола нож и замахнулся на него, он выхватив нож у потерпевшего нанес ему удары ножом в шею, сколько точно не помнит, так как был в состоянии опьянения и сильно возбужден поведением ФИО6 После нанесения ударов ножом потерпевший упал на полок, убедившись, что он мертв, он закрыл его свитером, вместе с братом ушли. Нож он взял с собой, а в последующем он выбросил его в речку. Он заходил после происшедшего в дом к ФИО8, рассказывал ей о том, что убил ФИО6, бросал нож под полку для обуви, но затем его забрал. Ночевал после убийства ФИО6 у ФИО7, ему также рассказал, что убил ФИО6. Убивать он его не хотел, удары нанес только по той причине, что он первым схватил нож и замахнулся на него, и по его мнению мог его ударить ножом. В состоянии опьянения может быть вспыльчивым.
Из явка с повинной Анфимова В.А. от Дата обезличена года, следует, что он совместно с ФИО9 и ФИО6 распивал спиртные напитки в бане, расположенной .... В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО6 возникла ссора, в ходе которой ФИО6 взял нож и хотел ударить его ножом. Он в ответ нанес удар кулаком руки по голове ФИО6, затем забрал нож у ФИО6 и нанес вышеуказанным ножом около четырех ударов в голову и шею ФИО6 После чего выбросил вышеуказанный нож ... Обстоятельства изложенные в явке с повинной подтвердил, изложены им добровольно.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Дата обезличена он, ... Анфимов В.А., ФИО6 около Дата обезличена часов купили в магазине спиртное, закуску, а Анфимов В.А. купил еще нож и пошли мыться в бане, где совместно распивали спиртные напитки. В период времени с Дата обезличена между ФИО6 и Анфимовым В.А. в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой ФИО6 взял нож и начал размахивать ножом перед Анфимовым В.А. Анфимов В.А. выхватил у него нож, положил нож на скамейку и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем они опять начали ссориться и Володя ударил потерпевшего еще один раз ножом в шею. Когда ФИО6 упал и у него пошла кровь, он испугался, они с братом оделись ушли из бани. Заходили к ФИО7 Остальные события он помнит плохо, так как был сильно пьян. Отношения с братом у них нормальные, оснований оговаривать брата у него не имеется. Кроме них в бане никого не было, ФИО6 удары наносил только Анфимов Владимир.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в порядке ст. 281 УПКРФ в части противоречий следует, что ФИО6 после конфликта, лег на скамью, которая стояла слева у стены и стал париться, Анфимов В.А. снова начал ругаться на ФИО6, взял со скамейки нож, подошел к ФИО6, лежащему на скамейке и нанес ФИО6 около 3-4 ударов в шею, ФИО6 даже не визгнул, а продолжал лежать на скамье./л.д.35-37/ Оглашенные показания полностью подтвердил, что именно так и происходили события.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Дата обезличена к ней в квартиру пришел ФИО4 и сообщил ей, что Дата обезличена, он убил ФИО16 в бане, расположенной ... ... ... ..., достал из кармана нож, бросил его под полку на которой стоит обувь, затем ушел. Просил вызвать милицию. В стоянии опьянения ФИО4 эмоциональный, неурановешенный, вспыльчивый человек.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что Дата обезличена ей ..., стало известно, что ФИО6 убит. Ее мужу стало известно об убийстве ФИО6 от ФИО4 Г., которая сообщила, что ФИО6 убили в бане. Затем она позвонила своей знакомой ФИО24 и попросила последнюю сходить в баню ФИО4 и посмотреть там ли находится ФИО6. Через некоторое время ей позвонила ФИО25. и сообщила ей, что в бане находиться труп ФИО6 После этого, она направилась в баню, расположенную ... в поселке ... ..., где обнаружила труп ФИО6
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года Дата обезличена ей на мобильный телефон позвонил ее брат ФИО9 и сообщил ей, что ФИО4 зарезал ФИО27 Владимир трудолюбивый, но в состоянии опьянения бывает вспыльчивым.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 В состоянии опьянения Анфимов В.А. становится вспыльчивым и неуравновешенным человеком.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что Дата обезличена года около Дата обезличена часов к ней в магазин пришли Анфимов В.А. и ФИО9, Анфимов Владимир купил за Номер обезличен рублей складной нож, в зеленом матерчатом чехле. Дата обезличена года ей стало известно, что ФИО6 был убит.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ночное время Дата обезличена года к нему домой пришли ФИО9 и Анфимов В.А. ФИО28 рассказал ему, что Анфимов Владимир порезал ножом ФИО6 Дата обезличена года утром Анфимов Владимир лично ему рассказал, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО30 в бане у Анфимова В.А., возникла ссора с ФИО31., в ходе которой Анфимов В.А. ножом нанес удары ФИО6
Виновность Анфимова В.А. в совершенном им преступлении подтверждается так же следующими письменными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, следует, что осмотрена баня, расположенная ..., где в помещении парилки на деревянной скамье был обнаружен труп ФИО6 с колото-резанными ранами на груди, шеи, а также ранением линейной формы в области лба (Т. 1л.д. 11-25).
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая травма головы: ушибленная рана лобной области, кровоподтек верхнего века правого глаза, вдавленный локально- конструкционный перелом чешуи левых отделов лобной кости, острое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, которое по квалифицирующему признаку опасности здоровья для жизни в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью; поверхностная резаная рана левой боковой поверхности шеи, колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи (4), с ранениями шейных позвонков, гортани, левой внутренней яремной вены шеи, колото-резаные проникающие ранения грудной клетки с ранениями легких (2), которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 При судебно-химическом анализе трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 6, 74 промилле, в моче - 6,09 промилле (Т.1л.д. 97-109)
Из заключения эксперта Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что повреждение характера вдавленного локально-конструкционного перелома левых отделов чешуи лобной кости от трупа ФИО6 причинена фрагментом металлической трубы, изъятой Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия в бане, расположенной ...
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что след пальцев рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года в поселке ... ... со стеклянной бутылки из-под водки, принадлежит Анфимову В.А. (Т.1л.д.170-174).
Из заключение эксперта Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что раны на передней поверхности груди справа и передней поверхности груди слева, обнаруженные у ФИО6, являются колото-резаными и причинены клинком ножа, изъятого Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия - помещения бани в ... ..., либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия, обуха. Причинение ФИО6 резаной раны левой боковой поверхности шеи и колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи клинком ножа, изъятого Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия - помещения бани в ... района, не исключается по групповым признакам (Т.1л.д. 155-165).
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, следует, что были осмотрены куртка кожаная, брюки спортивные, фрагмент металлической трубы, чехол от ножа, дактилопленка, нож (Т.1л.д. 177-180), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Т.1л.д. 181).
Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОВД ... ФИО15 от Дата обезличена года, следует, что в ходе беседы с Анфимовым В.А. последний пояснил ему, что он (Анфимов В.А.) совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки, находясь в бане, расположенной .... В ходе возникшей ссоры с ФИО6, Анфимов В.А. нанес удар в голову фрагментом металлической трубы, после чего нанес несколько ударов клинком ножа по различным частям тела ФИО6 (Т.1л.д. 76).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
Об умысле Анфимова В.А. на убийство потерпевшего свидетельствуют характер и локализация его действий, нанесение ножом ударов по голове, в шею, грудь, где расположены жизненно-важные органы, обеспечивающих жизнедеятельность человека, предметом ножом, объективно увеличивающим возможность наступления смерти, количество ударов не менее 10, в результате от которых наступила смерть потерпевшего, последующее поведение подсудимого, убедившись, что потерпевший мертв, он уходит вместе с братом с мета преступления.
Судом не установлено данных, свидетельствующих о необходимой обороне или о превышении ее пределов.
Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры во время совместного распития спиртных напитков.
Довод подсудимого о том, что он не имел умысла на убийство ФИО6, а удары ножом нанес только по той причине, что потерпевший первым замахнулся на него ножом, чтоб он не ударил его, он стал наносит ему удары ножом первым, суд не может признать состоятельным, поскольку они полностью опровергаются показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что после первого конфликта, нож у ФИО32 Анфимов Владимир забрал, положил на скамью, где сидел. ФИО6 же лег на другую скамью слева и стал париться. Подсудимый Анфимов В.А. берет нож в руки и лежащему на скамье, не предпринимавшему потерпевшему ничего против Анфимова Владимира, потерпевшему, наносит несколько ударов ножом в шею, по голове, в грудь. Показания свидетеля ФИО9 последовательны непротиворечивы, согласуются в деталях, изложенных подсудимым в явке с повинной, также подтверждаются детально заключениями судебно-медицинских экспертиз. Кроме того в судебном заседании установлено, что отношения между братьями нормальные, оснований для оговора подсудимого у ФИО33 не имеется, что не оспаривалось и подсудимым.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
За совершенное преступление подсудимый подлежат наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч.5 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личности виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание Анфимовым В.А. своей вины, раскаивание в содеянном, явку с повиннойл.д. 183-184/.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ст. 62 УК РФ.
К характеристике УУМ МОБ ОВД по Плесецкому району (Т.1л.д. 230), суд относится критически, поскольку изложенные в ней обстоятельства не подтверждаются представленными материалами. Так, согласно характеристики с места работы, Анфимов В.А. работает ... с места работы характеризуется положительно. Согласно характеристики администрации ...» /Т. 1л.д. 228/ Анфимов В.А. постоянно зарегистрирован /Т. л.д. 232/ и проживает в ... района, по характеру вспыльчивый человек. Как следует из представленных материалов, Анфимов В.А. ранее не судим /Т.1л.д. 226/.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личности Анфимова В.А., который в целом характеризуется удовлетворительно, наказание Анфимову В.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но при назначении наказании суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Оснований для применения правил ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования части 1 пункта «В» ст. 15 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Процессуальные издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АНФИМОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Анфимова В.А. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.
Вещественные доказательства - фрагмент металлической трубы, чехол от ножа, куртка черного цвета, спортивные брюки, после вступления приговора в законную силу уничтожить в соответствии с требованием закона; вещественное доказательство - Дактилоскопическая пленка со следами пальцев рук - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подучи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы / представления/.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы/ представление/.
Председательствующий Г.Н. Смекалова
...а