Дело № ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: Миляева В.П.,
подсудимого: Воробья А.А.,
защитника: Мартюшева В.И.,
при секретаре Заруба Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воробья Алексея Анатольевича, ...
- ... по ст. 161 ч.2 п. «А,В,Г» (3 эпизода), ст. 162 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился Дата обезличена года по отбытию срока наказания,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробей А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в ... района Архангельской области при следующих обстоятельствах:
Воробей А.А. в конце .../ точная дата следствием не установлена/, около ... часов, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через имеющийся проем во внутренней стене, заранее подготовленный им путем отрывания досок при помощи гвоздодера, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО6, расположенный во дворе дома Номер обезличен по ... в ... ..., откуда тайно похитил три лопаты штыковые стоимостью ... рублей за каждую, на сумму ... рублей, двое металлических грабель стоимостью ... рублей за каждую, на сумму ... рублей, два колеса от велосипеда стоимостью ... рублей за каждое, на сумму ... рублей, металлические тиски стоимостью ... рублей, коневой хомут стоимостью ... рублей, раму от велосипеда стоимостью ... рублей, набор гаечных ключей стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО6, причинив значительный ущерб потерпевшему на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Воробей А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающим обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д. 13/.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Ввиду отсутствия у Воробья А.А. обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно характеристики УУМ МОБ ОВД по Плесецкому району л.д. 75/ и администрации МО «Пуксоозерское» л.д. 77/, Воробей А.А. характеризуется следующим образом: проживает совместно с матерью и братом, в настоящее время не работает, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который в целом характеризуется посредственно, вину свою признал, дав явку с повинной, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работает без оформления, суд считает, что наказание Воробью А.А. может быть назначено по правилам ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность виновного, который вину свою признал, в содеянном раскаивается, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается по правилам ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОРОБЬЯ АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ и определить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения осужденному Воробью А.А. на кассационный период не избирать.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере ... на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - деревянный брусок, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/.
Председательствующий: Г.Н. Смекалова
...а