Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Смекаловой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: Кожуховой Е.А.,
подсудимого: Каменева С.И.,
защитника: Пулина В.В.,
потерпевшего: ФИО3,
при секретаре: Заруба Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Каменева Станислава Игоревича, ...
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Каменев С.И. виновен в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Каменев С.И., Дата обезличена года в дневное время с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел к автомобилю марки ..., расположенному у дома ..., открыв ключом запертую на замок дверь автомобиля, сел за руль автомобиля, при помощи ключа, запустил двигатель и начал движение на автомобиле. Совершил поездку на указанном автомобиле из ... до ... района ..., после чего, выехал на автомобиле из ... в сторону ..., по автодороге ... проехав 1,5 км. от ... совершил ДТП. Автомобиль был обнаружен Дата обезличена года в технически не исправном состоянии.
Подсудимый Каменев С.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающим обстоятельством суд признает признание Каменевым С.И. вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной л.д. 11/.
Отягчающим вину обстоятельством судом не установлено.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ст. 62 УК РФ.
Согласно характеристики УУМ МОБ ОВД по Плесецкому району л.д. 40/ Каменев С.И. характеризуется посредственно.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который вину свою признал, дав явку с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, благосклонное отношение потерпевшего, суд считает возможным назначить Каменеву С.И. наказание по правилам ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск рассмотреть в рамках уголовного дела не представляется возможным, что не лишает права взыскать ущерб, причиненный преступлением в рамках гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАМЕНЕВА СТАНИСЛАВА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и определить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения осужденному Каменеву С.И. на кассационный период оставить прежнею, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере ... на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/.
Председательствующий: Г.Н. Смекалова
...а