Дата обезличена года пос. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего: Смекаловой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: Кожуховой Е.А.,
подсудимого: Лущая К.В.,
защитника: Сударик Г.М.,
потерпевшего: ФИО3,
при секретаре Заруба Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лущая Константина Владимировича, ...,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лущай К.В. виновен в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Лущай К.В., согласно приказа № ... являясь ... расположенного по адресу: ... выполнял свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором Номер обезличен от 3Дата обезличена года. Согласно вахтового удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена года Лущай К.В. был отправлен ... в служебную командировку на 45 дней в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, не считая времени нахождения в пути. Дата обезличена года Лущай К.В. прибыл в пос. ... ..., где занимался выполнением строительных работ управляя автокраном ... на шасси «... принадлежащий ...», который был передан ему Дата обезличена года по договору Номер обезличен об имущественной ответственности водителя за закрепленный за ним подвижной состав от Дата обезличена года. Так, окончив строительные работы Лущай К.В., по указанию начальника ... ФИО7, Дата обезличена года, выехал на ... из пос. ... ... в пос. ..., переданном ему на основании вышеуказанного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также, получив согласно платежной ведомости ... рублей на дорожные расходы. По пути следования в пос. ..., Лущай К.В. заправил топливный бак ... дизельным топливом в количестве 200 литров, заплатив денежные средства из суммы денег, полученной им для дорожные расходы - ... рублей, после чего Дата обезличена года примерно в ..., Лущай К.В. остановился напротив домовладения .... Лущай К.В., осознавая, что является материально-ответственным лицом, решил реализовать единый преступный умысел, направленный на совершение растраты вверенных ему денежных средств в оставшейся от заправки топливного бака сумме ..., посредством продажи указанного автокрана неустановленным лицам, зная при этом, что данный автокран на праве собственности принадлежит ..., а денежные средства он должен был затратить на дорожные расходы. Дата обезличена года, в неустановленное следствием время, находясь напротив домовладения ... реализуя ранее возникший единый преступный умысел, направленный на незаконную растрату вверенных ему денежных средств в сумме ... рублей ему и ..., при этом осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, незаконно похитил вверенное ему имущество, посредством растраты, а именно денежные средства в сумме ... рублей и автокран ... стоимостью .... После чего, похищенные денежные средства в сумме ... Лущай К.В. обратил в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. А похищенный автокран ... Лущай К.В. продал, причинив тем самым ... материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ....
Подсудимый Лущай К.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд действия подсудимого Лущая К.В. квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
За совершенное преступление подсудимый подлежат наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающим обстоятельством у Лущая К.В. суд признает, признание им своей вины.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно представленным характеристикам по месту жительства и работы л.д. 150-151/ Лущай К.В. характеризуется исключительно положительно.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, учитывая его состояние здоровья и благосклонное отношение потерпевшего, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно с испытательным сроком.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, вину признал, в настоящее время нигде не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Оснований для ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛУЩАЯ КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде штрафа.На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лущаю К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения осужденному Лущаю К.В. на кассационный период не избирать.
Вещественные доказательства - копии приказа о приеме на работу, трудового договора, вахтового удостоверения, служебной записки, платежной ведомости, договора об имущественной ответсвенности, накладной на внутреннее перемещение объектов - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления и жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу / представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представления/.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы/ представление.
Председательствующий: Г.Н. Смекалова
...а