Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: Жданова А.А.,
подсудимого: Череповецкого Н.А.,
защитника: Щеголя С.М.,
при секретаре Заруба Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Череповецкого Николая Александровича, ...,
под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ... года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Череповецкий Н.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах:
Череповецкий Н.А. ..., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ... принадлежащему ФИО9, и находящемуся у дома ..., где найденным на месте камнем разбил стекло в водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля откуда тайно похитил автомагнитолу «...» стоимостью ... рублей, 6 музыкальных СД дисков стоимостью по ... рублей каждый на общую сумму ... рублей, принадлежащие ФИО9, с похищенньм с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Череповецкий Н.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающим обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от Дата обезличена года л.д. 11/, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Ввиду отсутствия у Череповецкого Н.А. обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно характеристики УУМ МОБ ОВД по Плесецкому району л.д. 51/, Череповецкий Н.А. характеризуется следующим образом: проживает совместно с цыганами, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, приводов не имеет.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, дав явку с повинной, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, суд считает, что наказание Череповецкому Н.А. может быть назначено по правилам ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность виновного, который вину свою признал, в содеянном раскаивается, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Таким образом, гражданский иск о возмещении материального вреда в размере ... рублей подлежит удовлетворению. Вопрос о возмещении морального вреда в рамках уголовного производства рассмотреть не представляется возможным, что не лишает права потерпевшего обратится для разрешения данного вопроса в рамках гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств решается по правилам ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧЕРЕПОВЕЦКОГО НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и определить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения осужденному Череповецкому Н.А. на кассационный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере ... на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Череповецкого Николая Александровича сумму ущерба в размере .... в пользу ФИО9.
Вещественное доказательство - камень, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/.
Председательствующий: Г.Н. Смекалова
...а