Совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.

Дело № ...

Пос. Плесецк ... года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Бикинеева А.В.,

Подсудимого Гусичного М.П.,

защитника Щеголь С.М., представившего удостоверение № ...,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Чернышевой И.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гусичного Михаила Павловича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гусичный М.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...., Гусичный М.П., находясь ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с дверцы шкафа, находящейся в данной квартире, тайно похитил золотую цепочку стоимостью ... руб., и золотой кулон стоимостью ... руб., принадлежащие ФИО2, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, не имеет к нему никаких претензий, т.к. подсудимый возместил причиненный ущерб и просит прекратить уголовное дело, о чем представила в судебном заседании письменное заявление.

Учитывая, что Гусичный М.П. впервые совершил преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей и, в соответствии со ст.76 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности, суд, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным освободить Гусичного М.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пулина В.В. в ходе предварительного следствия по назначению, по защите интересов подсудимого в размере ... л.д. 55-56/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу- кулон с цепочкой- выданы потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Гусичного Михаила Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Гусичному М.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере ...., возместить за счет средств федерального бюджета.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Гусичному М.П., потерпевшей ФИО2, прокурору Плесецкого района.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы че6рез Плесецкий районный суд.

Судья Михайлов Н.Н.