Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Смекаловой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: Кузьмук В.А.,
подсудимого: Геры А.П.,
защитника: Сударик Г.М.,
представителя потерпевшего: адвоката ФИО3,
при секретаре Заруба Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Геры Алексея Петровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина ..., русского, образование ФИО10 имеющего ФИО11, работающего в ... зарегистрированного в п. пос. ... ... ..., ..., проживающего в ... ..., ранее Дата обезличена,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гера А.П. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Гера А.П. Дата обезличена года около 00 часов 30 минут управляя транспортным средством автомашиной «Номер обезличен без государственного регистрационного знака, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01 марта 2009 года, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения» находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в темное время суток, напротив магазина «Автозапчасти » по ... пос. ... ..., в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства..., запрещается движение при негорящих фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости...» двигаясь при негорящей фаре ближнего и дальнего света с правой стороны его автомобиля, увидев идущего вдоль проезжей части дороги навстречу движению его транспортного средства пешехода ФИО8, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не учел дорожные и метеорологические условия, то что движется на автомобиле в темное время суток, мер к снижению скорости не принял и совершил наезд на пешехода ФИО8, причинив последнему телесные повреждения различной степени тяжести характера: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, со смещением отломком. Ушибленная рана правого бедра. Закрытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени в верхней трети, со смещением отломков. Ушибленная рана правой голени - в отдельности и в совокупности по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оцениваются как тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, без смещения отломков. Закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети, с небольшим смещением отломков - по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровью, в отдельности и в совокупности, оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Ушибленная рана верхнего века правого глаза - расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Совершив указанное ДТП, Гера А.П. покинул место ДТП в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «При ДТП водитель причастный к нему обязан не покидать места происшествия».
Подсудимый Гера А.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающим обстоятельством у Геры А.П. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д. 28/, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ст. 62 УК РФ.
Согласно характеристики УУМ МОБ ОВД по ...у л.д. 104/, администрации ... л.д. 105/, с места работы л.д. 106/ Гера А.П. характеризуется Номер обезличен, проживает с ФИО12, ....
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который вину в совершенном преступлении признал, дал явку с повинной, в содеянном раскаивается, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, в силу сложной ситуации в ... отсутствия работы в летнее время не смог возместить добровольно ущерб, но при получении работы в зимний период, имеет намерение выплатить моральный вред потерпевшему, суд считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, с учетом того, что вред причинен по неосторожности потерпевшему, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО8 и взыскать с Геры А.П. в его пользу сумму в размере Номер обезличен рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264 ч. 2 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения осужденному Гере А.П. на кассационный период не избирать.Взыскать с Геры Алексея Петровича сумму морального ущерба в размере Номер обезличен в пользу ФИО8.
Вещественные доказательства - обломки передней правой блокфары в количестве 6 штук, правое зеркало заднего вида, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/.
Председательствующий:- Г.Н. Смекалова
Копия верна: Судья Г.Н. Смекалова