Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Плесецк Дата обезличена года.
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Миляевой И.А.,
подсудимого Оводова Р.Э,
защитника Мартюшева В.И., представившего удостоверение № 117 и ордер № 311,
при секретаре Чернышевой И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Оводова Руслана Эдуардовича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района ..., образование Номер обезличен, гражданина Номер обезличен, проживающего в ..., ..., ..., кв.... ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Оводов Р.Э. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22:20 час. Оводов Р.Э., находясь в помещении магазина «Наш», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к кассиру магазина ФИО9 и в тот момент, когда она открыла металлический ящик кассы и стала укладывать туда деньги, напал на ФИО9, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил кухонный нож к горлу ФИО9, не причинив телесных повреждений, после чего, в продолжении своего преступного умысла, открыто, в присутствии ФИО8, ФИО7, ФИО6, выхватил из металлического ящика кассы денежные средства в размере Номер обезличен рублей, принадлежащие ИП Номер обезличен, с похищенным выбежал из здания магазина, но был задержан охранником магазина ФИО5
Подсудимый Оводов Р.Э. свою вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, максимальное наказание по которой предусмотрено до десяти лет лишения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной л.д.39/.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, суд не усматривает.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Оводов Р.Э. характеризуется отрицательно: за совершенное умышленное корыстное преступление находился в ГОУ « Специальное профессиональное училище закрытого типа» с Дата обезличена года. Обучаясь по профессии плотник-столяр, зарекомендовал себя с положительной стороны. Добросовестно выполнял задания, помогал по благоустройству училища. Номер обезличен. За время обучения посещал дополнительные занятия. С Дата обезличена года был поставлен на учет в ОДН ОВД по ...у, как лицо, вернувшееся из специального профессионального училища закрытого типа, где находился 1 год. Ранее также состоял на учете, как условно осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ. Находясь на учете, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно доставлялся в ОВД по ...у в состоянии алкогольного опьянения. В общении с инспекторами был груб, использовал нецензурную брань. Со стороны соседей характеризуется также отрицательно. Мер к трудоустройству не принимает. На учете у психиатра и психиатра нарколога не состоит./л. д.80-84, 86, 89-100 /.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности, учитывая, что Оводов Р.Э. характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст. 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ.
Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мартюшева В.И. по защите подсудимого в размере 1521 руб.71 коп л.д.113-114/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Суд считает, что вещественное доказательство по делу- кухонный нож, находящийся при уголовном деле, следует уничтожить в установленном законодательстве порядке.
Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Оводова Руслана Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Оводову Р.Э. исчислять со дня задержания, т.е. с Дата обезличена года.
Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения-
заключение под стражей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Оводова Р.Э. в размере 1521 руб. 71 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу- кухонный нож, находящийся при уголовном деле, уничтожить в установленном законодательстве порядке.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Михайлов Н.Н.