Дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жданова А.А.,
Подсудимого Копосова П.Н.,
Защитника Пулина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
Потерпевшего ФИО1,
При секретаре Чернышевой И.И.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Копосова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего станочником у ИП ФИО4, проживающего в <адрес>, ул. <адрес>, кВ.6 <адрес>, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Копосов П.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. Копосов П.Н., находясь около подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> умышленно, поленом нанес ФИО1 2 удара по голове, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явились: рваная ушибленная рана теменной области справа, ушиб головного мозга, перелом пирамиды височной кости справа, посттравматический правосторонний острый перфоративный средний отит, правосторонний перифирический парез лицевого нерва,, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Копосов П.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, максимальное наказание по которой предусмотрено до восьми лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельство, смягчающее наказание, данные о личности подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Копосова П.Н. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч руб. /л.д.26/. В судебном заседании ФИО1 уточнил свой иск и просит взыскать с Копосова П.Ю. расходы, связанные с покупкой лекарств для лечения в размере <данные изъяты> коп.; расходы на проезд в больницу в размере <данные изъяты> коп. В эту же сумму вошли и расходы на проезд до г. Архангельска и обратно и его супруги- ФИО6, которая сопровождала его на лечение в больницу. Автобусные билеты по <данные изъяты> руб. - это билеты на проезд с <адрес> до <адрес>, куда он в течение 20 дней ездил на прогревание, а билеты по <данные изъяты> руб.- это проезд из <адрес> до <адрес>, куда он ездил на прием к врачу. Также просит взыскать с Копосова в счет возмещения утраченного заработка, который он мог бы иметь, в размере <данные изъяты> руб. Первоначально он заявлял иск на сумму <данные изъяты> руб., однако в связи с тем, что ему оплатили по больничному листу <данные изъяты> руб., то он уменьшает иск в данной части до <данные изъяты> руб. Итого на сумму <данные изъяты> коп.
Также, в результате преступления, ему были причинены телесные повреждения: правое ухо не слышит, не восстановлено зрение на правом глазе. Он испытал физическую боль и нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 100000 рублей.
Рассмотрев данный иск, суд, принимая во внимание, что заявленные исковые требования подтверждаются документами, представленными ФИО1 в судебном заседании, суд, на основании ст.ст.15, 1085 ГК РФ считает необходимым взыскать в счет причиненного материального ущерба с виновного в размере <данные изъяты>. Также, принимая во внимание характер причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 151, 1099 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу потерпевшего.
Характеризуется подсудимый посредственно: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. По характеру скрытный, изворотливый. Вместе с тем, с марта 2010 года подсудимый работает станочником у ИП ФИО4, где зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и ответственный работник /л.д. 63-68/.
Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление Копосова П.Н. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль над осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, суд не усматривает.
Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению по защите подсудимого в размере 1521 руб. 71 коп. /л.д.74/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу нет.
Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Копосова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4 ( четыре ) года, обязав подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа.
Меру пресечения на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Копосова П.Н. в размере 1521 руб. 71 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Копосова Павла Николаевича в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты> и материальные расходы, связанные с утраченным заработком, затраты на лекарства и проезд на лечение в размере <данные изъяты>. всего на сумму <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения в установленных в ст.317 УПК РФ пределах путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.Н. Михайлов