Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Смекаловой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: Миляевой И.А.,
подсудимого: Шемелина Г.Н.,
защитника: Пулина В.В.,
потерпевшей: ФИО5,
при секретаре Заруба Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шемелина Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца зерносовхоза им. <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким районным судом по ст. 108 ч. 1, ст. 108 ч.2, ст.40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шемелин Г.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Шемелин Г.Н. 03 августа 2010 года в период времени с 16 до 21 часа, находясь в <адрес> <адрес>, будучи в состояния алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, возникших в ходе ссоры с последней, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, схватил последнюю рукой за волосы и, умышленно, со значительной силой, последовательно не менее пяти раз ударил лежащую на полу ФИО3 головой о деревянный пол, после чего, тут же, со значительной силой нанес ФИО3 не менее девяти ударов ногами по голове, а также не менее девяти ударов ногами по туловищу и конечностям. В результате указанных умышленных действий Шемелина Г.Н. ФИО3 были причинены телесные повреждения характера:
двух кровоподтеков задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтека области левого локтевого сустава, тринадцати кровоподтеков задневнутренней поверхности от уровня верхней трети до уровня нижней трети левого предплечья, кровоподтека наружной поверхности средней трети левой голени, двух кровоподтеков наружной поверхности нижней трети левой голени, трех кровоподтеков передней поверхности средней трети левого коленного сустава, кровоподтека наружной поверхности средней трети левого бедра, кровоподтека задней поверхности грудной клетки на уровне 3,4-ого межреберья слева по лопаточной линии, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО3 и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последней не состоят;
закрытого перелома на границе средней и нижней трети диафиза правой плечевой кости, кровоподтека внутренней поверхности средней трети правого плеча, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну оцениваются как тяжкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 не состоят; тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились кровоподтеки лобной области справа, лобной области слева с переходом на волосистую часть головы лобной области слева, левую височную область, область наружного угла левого глаза, левую скуловую область, нижнего века правого глаза, правой скуловой области, правой жевательной области, подбородочной области слева, левой жевательной области с переходом на левую поднижнечелюстную область, ссадина верхушки носа, три ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы на уровне 3,4 - ого зубов на нижней челюсти справа, пять кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, острые субарахноидальные кровоизлияния правого, левого полушарий головного мозга, мозжечка, внутримозговые кровоизлияния правого и левого полушарий головного мозга, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни, в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 и привели к наступлению смерти последней на месте происшествия.
Подсудимый Шемелин Г.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, не согласившись с количеством нанесенных ударов потерпевшей, показав, что ФИО3 являлась его сожительницей. 03 августа 2010 он, его друг ФИО8, ФИО14 ФИО3, ФИО4 и ФИО15, которых они встретили возле дома, распивали в его квартире спиртные напитки. Он, ФИО15 и ФИО14, ФИО8 уходили в магазин за спиртным. Когда они пришли из магазина, то он обратил внимание, что Наталья ФИО3 лежит на кровати и у нее задран подол у юбки. ФИО4 в это время спал на соседней кровати, увидев это, он очень сильно разозлился на ФИО3, приревновал ее. Когда в квартире остались он, ФИО4, ФИО8, они распивали спиртное на кухне, а ФИО3 лежала в комнате на кровати, он подошел к кровати, взял ее за волосы стащил с кровати, уронил ее на пол, предлагал уйти ее из его квартиры, разозлившись на ФИО3 за ее поведение, он ударил по лицу ее два раза. В его присутствии никто потерпевшую не избивал, но считает, что от его ударов ФИО3 не могла получить такое количество телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.
Из явка с повинной ФИО1 от 04.08.2010 года, следует, что в дневное время 03.08.2010 года он распивал спиртные напитки в квартире у себя дома, в поселке Булатово вместе с ФИО3., ФИО14, ФИО8, ФИО15 и ФИО4 ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения Шемелин Г.Н. из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности стал избивать ФИО3, от чего последняя скончалась на месте происшествия /том 1, л.д. 21/.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО3 являлась её дочерью. Последняя сожительствовала с Шемелиным Г.Н. проживали в <адрес>. Дочь часто жаловалась ей на то, что Шемелин Г. избивал ее, она видела ее в синяках. ФИО3 приходила к матери домой за два дня до смерти, с ней все было в порядке. О том, что ее дочь умерла, она узнала от сотрудников милиции 04 августа 2010 года.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 03 августа 2010 года он, ФИО14, ФИО3 и ФИО15 поехали в <адрес> к Шемелину Геннадию праздновать его день рождения. Утром 03.08.2010 года у ФИО3 телесных повреждений на лице не было. Дома у Шемелина все стали распивать спирт. Он выпил пару стопок, после чего пошел спать в комнату. Проснулся он от того, что его разбудил ФИО8 Алексей и предложил ему еще выпить. В это время в доме находились - он, ФИО8, Шемелин Г. и ФИО3, которая спала. Он сел с ними за стол, сидел спиной к окну, лицом к двери в комнату. ФИО1 встал и прошел в комнату, где спала Наталья ФИО3. Подойдя к ФИО3, Шемелин стал обзывать ФИО3 нецензурной бранью, схватил ее за волосы, сбросил с кровати и стал бить ее головой об деревянный пол, нанес не менее пяти ударов головой ФИО3 об пол. Далее Шемелин стал наносить удары ногами по телу ФИО3, при этом бил без разбору, нанес он около десяти ударов ногами по голове и телу ФИО3, избиение ногами длилось около 5-10 минут. Когда Шемелин избивал ФИО3, то ему это было хорошо видно из кухни, через широкий дверной проем в комнату. Шемелин бил ФИО3 до тех пор, пока он не увидел что, ФИО3 потеряла сознание и у нее изо рта пошла кровь. Он подошел к Шемелину, попросил прекратить, потрогал у ФИО3 пульс, но пульса у нее не было. Далее он вышел из дома и направился в <адрес> по железной дороге и позвонил в дежурную часть Североонежского поселкового отделения милиции и сообщил об убийстве ФИО3 Натальи. Между ФИО7 КурминойА.Ю. произошел на улице конфликт, когда они только пришли в гости к Шемилину. После конфликта никаких телесных повреждений у ФИО3 не было, на здоровье она не жаловалась, совместно с ними находилась за столом и распивала спиртные напитки.
Из оглашенных показаний данных на предварительном следствии /л.д. 61-64/ следует, что он не видел, наносил ли именно Шемелин удары ногами по голове. Противоречивость показаний объяснил тем, что он не видел конкретно куда наносил Шемелин удары ногами, бил не разбирая. Настаивает на том, что Шемелин наносил удары ногами по телу, голове потерпевшей и он это видел, так как дверной проем широкий и ему было хорошо видно.
Показания данные в суде, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО4 было видно, что происходило в комнате, заключением судебного медицинского эксперта.
Свидетель ФИО18. в судебном заседании показал, что 03.08.2010 года у Шемелина Г.Н. был день рождения. К нему приехали ФИО19. Около 15 часов 03.08.2010 года ФИО20 пойти лечь спать в комнате на кровать. На другой кровати, в этой же комнате, спал ФИО21 Д.А. Около 17 часов 03.08.2010 года, он и Шемелин уходили узнавать на счет работы, когда вернулись, то сели с Шемелиным и ФИО22 распивать спиртное на кухне, Казакова разбудил и пригласил за стол он. ФИО23 спала в комнате. Шемелин пошел в комнату, где спала ФИО24 Н., он сидел спиной к входу в комнату, в которой спала ФИО25, а Казаков сидел лицом к входу в комнату. В это время из комнаты послышались крики Шемелина и ФИО26 Н., а также было понятно, что происходит борьба. Из криков ему стало понятно, что Шемелин выгоняет ФИО27 из дома. Примерно через пять минут в комнату, где находились Шемелин и ФИО28, зашел ФИО29, чтобы заступится за ФИО30. Далее он, ФИО31 и Шемелин вышли на улицу покурить. Он и Шемелин Г.Н. решили вернуться в комнату и проверить все ли в порядке с ФИО32, а ФИО33 остался на улице. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО34 лежит на полу, на спине, на лице кровь. Шемелин стал хлопать по щекам ФИО35, чтобы привести ее в чувства, а также плеснул ей в лицо воды. ФИО36 не подавала признаков жизни, он вышел на улицу и сказал ФИО37, что ФИО38 умерла. ФИО39 ушел домой. Через некоторое время вышел Шемелин и сказал ему, чтобы последний вызвал милицию и скорую. В его присутствии был конфликт между ФИО40, они ругались, потом у нее вроде была кровь на губе, но Исаева ни на что не жаловалась и продолжала с ними сидеть за столом и распивать спиртные напитки.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходилась ей сестрой. 03 августа 2010 года они, вместе с ФИО4 и ФИО15 ФИО3 поехали к Шемелину на день рождения в <адрес>. Дома у Шемелина они распивали спиртные напитки. Около 13 часов между ней и ее сестрой ФИО3 произошел конфликт из-за того, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения стала унижать и оскорблять ее. После словесной ссоры она и ФИО3 вышли на улицу, где она не сильно нанесла два удара кулаком по лицу ФИО3. После этого, она и ФИО3 вернулись в дом к Шемелину. Никаких телесных повреждений и крови на лице ФИО3 не появилось, сознание она не теряла, на здоровье она не жаловалась. ФИО3 села за стол и выпила еще спиртного, после чего, самостоятельно легла спать. Когда она ложилась спать, то на лице у ФИО3 никаких телесных повреждений не было. Настаивает на том, что от ее ударов рукой по щекам, потерпевшая не могла скончаться. Она и ФИО15 ушли от Шемелина около 16 часов 03.08.2008 года, когда они уходили, у ФИО3 никаких телесных повреждений не было. Около 20-21 часа вечера, на мобильный телефон ФИО15 позвонил ФИО4 и сообщил, что Шемелин убил ФИО3
Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 03.08.2010 года к ней домой, около 10 часов утра, зашли Шемелин и ФИО8. У Шемелина, 03.08.2010 года, было день рождение. Она угостила Шемелина и ФИО8 стопкой спиртного. В обед 03.08.2010 года Шемелин с ФИО8 снова зашли к ней домой и попросились посидеть у нее, на что она им ответила отказом, и сказала, чтобы они шли к себе домой и отмечали день рождения там. В это время к Шемилину и ФИО8 подъехала компания незнакомых молодых людей. Она узнала только ФИО3 Наталью, но каких либо телесных повреждений не видела. Шемелин и ФИО8 подошли к молодым людям, и они все пошли в неизвестном направлении, а она зашла к себе в дом.
Виновность Шемелина Г.Н. в совершенном им преступлении подтверждается так же следующими письменными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от 04.08.2010 года, следует, что осмотрена <адрес> в <адрес>. В квартире обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. В квартире наблюдается общий беспорядок. Присутствуют следы распития спиртных напитков /том 1, л.д. 12-16/.
Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Шемелиным Г.Н. от 10.08.2010 года, следует, что свидетель ФИО6подтвердил ранее данные им показания от 04.08.2010 года, из которых следует, что 3 августа 2010 года Шемелин избил ФИО3, ударял ее головой об пол, а также наносил удары по телу ногами. /том 1, л.д. 88-92/.
Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 от 24.09.2010 года, следует, что ФИО6 подтвердил ранее данные им в качестве свидетеля показания от 04.08.2010 года и показал, каким образом Шемелин приподнимал голову ФИО3 над полом, как именно Шемелин бил ФИО3 головой о деревянный пол комнаты, а так же каким образом и в какую область тела ФИО3, Шемелин наносил удары ногами. А также показал, где и как располагалось тело ФИО3, и где находился сам Шемелин, когда последний наносил удары по телу Иаевой и бил ее головой об пол /том 1, л.д. 94-104/.
Из заключение эксперта № 151 от 03 сентября 2010 года, следует, что смерть ФИО3 последовала от тупой закрытой травмы головы, выраженной в телесных повреждениях, описание и локализация которых, указана в описательной части приговора и пункте 1.1. заключения эксперта, сопровождающиеся кровоподтеками головы, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, подоболочечными, внутримозговыми кровоизлияниями, осложнившаяся постепенно нарастающим оттеком, сдавлением и дислокацией головного мозга. Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, и по квалифицирующему признаку опасности для жизни, в совокупности, расценивается как тяжкий вред здоровью и которые, привели к наступлению смерти ФИО3 Данная травма образовалась в результате не менее чем 14-ти ударных ударно-касательного воздействия твердого тупого предмета (ов), с зоной приложения действующих сил в области головы. Давность образования этих телесных повреждений соответствует до 30 минут до наступления смерти ФИО3
Другие телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3, относятся как к тяжкому вреду здоровья, так и повреждения не причинившие вред здоровью и указанным в описательной части приговора и пунктах 1.2-1.9 заключения эксперта, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят / том 1, л.д. 113-127/.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
Об умысле Шемелина Г.Н. причинить тяжкий вред здоровью ФИО3, свидетельствуют то, что удары нанесены в жизненно важные органы человека в голову, ногами в обуви, и о деревянный пол, объективно увеличивающими возможность наступления тяжкого вреда здоровью человека, удары нанесены со значительной силой приложения, множественные /не менее 5 ударов головой о деревянный пол и другим частям тела не менее 9 ударов ногами по голове/.
Судом не установлено данных, свидетельствующих о необходимой обороне или о превышении ее пределов.
Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры во время совместного распития спиртных напитков.
Судом дана оценка показаний подсудимого Шемелина Г.Н., что он нанес ФИО3 не более 2 ударов рукой и сдернул ее с кровати, что от его действий она не могла получить такое количество телесных повреждений и скончаться, судом данные показания не могут быть признаны достоверными. Его показания полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО8, которые показали, что именно Шемелин Г.Н. заходил в комнату к ФИО3 между ними происходила ссора, был слышен шум, крики и в ходе ссоры Шемелин нанес телесные повреждения, от которых ФИО3 скончалась. Кроме того ФИО6 показал, что Шемелин взял ФИО3 за волосы и стащил ее с кровати на пол, после чего схватил ее за волосы и стал бить головой о деревянный пол квартиры, ударил не менее 5 раз после чего нанес ей не менее 10 ударов ногами по голове и туловищу. Данные показания были даны им и на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки с Шемилиным и полностью подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта. Не доверять показаниям данным свидетелем у суда оснований не имеется, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ранее он Шемелина до 2 августа 2010года не знал, конфликтов в момент распития спиртных напитков 2 августа и 3 августа 2010 между Шемелиным и ФИО4 не возникало. Никаких претензий Шемелин ни до момента избиения и в момент избиения ФИО3 подсудимый не высказывал. Показания свидетеля ФИО4 последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, показаниями подсудимого, явкой с повинной. Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО4 оговаривает Шемелина судом не установлено, судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 заинтересован в неблагоприятном исходе дела для подсудимого. Доводы Шемелина Г.Н., о том что ФИО3 могла скончаться от побоев, которые ей причинила ФИО9 не нашли своего подтверждения, так как свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО10 и сам обвиняемый Шемелин Г.Н., пояснили, что после ссоры между ФИО3 и ФИО9, в ходе которой последняя нанесла два удара по лицу ФИО3, ФИО3 чувствовала себя хорошо, на здоровье не жаловалась и продолжала употреблять спиртные напитки, при этом ФИО9 наносила удары ФИО3 задолго до смерти, а согласно заключения эксперта телесные повреждения нанесены не более чем за 30 минут до наступления смерти ФИО3, скончалась потерпевшая от черепно мозговой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтеки лобной части, височной слева и справа.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч.5 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной от 04.08.2010 /т. 1 л.д. 21/.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидив преступления.
Согласно характеристик УУМ МОБ ОВД по Плесецкому району (Т.1 л.д. 164), Шемелин Г.Н. характеризуется следующим образом: зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работает, живет за счет случайных заработков, ранее судим, <данные изъяты>.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личности Шемелина Г.Н., который в целом характеризуется отрицательно, совершил особо тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, за совершение тяжких преступлений, суд считает, что наказание Шемелину Г.Н. должно быть назначено связанное только с изоляцией его от общества.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, явку с повинной, суд считает возможным не назначать Шемелину Г.Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения правил ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования части 1 пункта «В» ст. 58 УК РФ, поскольку преступление подсудимым совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за совершение тяжких преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШЕМЕЛИНА ГЕННАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 29 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шемелина Г.Н. под стражей с 04 августа 2010 года по 29 октября 2010 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Шемелину Г.Н. оставить прежней, в виде заключения под стражей.
Взыскать с Шемелина Геннадия Николаевича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 8115 /восемь тысяч сто пятнадцать/ рублей 80 копеек, в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подучи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы / представления/.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы/ представление/.
Председательствующий Г.Н. Смекалова
Копия верна: Судья Г.Н. Смекалова