Дело № г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Бикинеева А.В.,
Подсудимых Маланина Р. О. и Болстрем Р.В.,
Защитников Пулина В.В., представившего удостоверение № 156 и ордер № 481 и Мартюшева В.И., представившего удостоверение № 117 и ордер № 477,
Потерпевшей ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маланина Романа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Болстрем Рустама Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина <данные изъяты> ФИО5, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Маланин Р.О. и Болстрем Р.В. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней июля 2010 года, в период с 24 июля 2010 года по 25 июля 2010 года, около 22:00 час., Маланин Р.О. и Болстрем Р.В., совместно и по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к <адрес>, принадлежащей ФИО2, где ФИО3 руками выставил стекло из оконной рамы, после чего Болстрем Р.В. и Маланин Р.О. незаконно проникли внутрь квартиры, откуда совместными действиями тайно похитили: телевизор «Супра» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД-проигрыватель ВВК стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный комбайн «Энергия» стоимостью <данные изъяты> рублей, чайный сервиз стоимостью <данные изъяты> рублей, чайный сервиз стоимостью <данные изъяты> рублей, набор из 6 фужеров и 6 стопок стоимостью <данные изъяты> рублей, набор из шести бокалов стоимостью <данные изъяты> рублей, хрустальную вазу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимые Болстрем Р.В. и Маланин Р.О. свою вину в предъявленном им обвинении, признали полностью и подтвердили свои добровольные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими были заявлены после консультации с защитниками и последствия постановления приговора они осознают.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Действия подсудимых Болстрем Р.В. и Маланина Р.О. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, максимальное наказание по которой предусмотрено до шести лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Болстрем Р.В., в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, частичное возмещение имущественного ущерба /л.д. 54/.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маланина Р.О., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления /л.д.47/
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Болстрем Р.В. и Маланина Р.О., не имеется.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ ( у Болстем Р.В. также предусмотренного и ст. 62 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного в результате кражи в размере <данные изъяты> руб./л.д.26/, который, на основании ст. 1064 ч.1 п.1, ст.1080 п. 1 ГК РФ подлежит возмещению солидарно непосредственными причинителями вреда, т.е. Маланиным Р.О. и Болстрем Р.В.
Гражданский иск по делу не заявлен
Подсудимый Болстрем Р.В. характеризуется отрицательно: Злоупотребляет спиртными напитками. Поддерживает дружеские отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, обучаясь в школе, провоцировал конфликты со сверстниками и взрослыми. Нечестен. Был отчислен из школы в связи с достижением 18-летнего возраста. Вместе с тем, с октября 2010 года устроился на работу. /л.д.74-90, 128/
Подсудимый Маланин Р.О. характеризуется посредственно: ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обучается в <адрес> по специальности « <данные изъяты>». Показывает средний уровень знаний. По характеру добрый, отзывчивый, дружелюбный. Вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом «Злоупотребление парами легких растворителей». Неоднократно привлекался к административной ответственности. Поддерживает дружеские отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений /л.д.91,93,94,96,97/
Подсудимый Болстрем Р.В. характеризуется отрицательно. Однако, учитывая обстоятельств дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый устроился на работу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание, что ранее Маланин Р.О. к уголовной ответственности не привлекался, проходит обучение в ПУ, где характеризуется положительно, суд находит, что исправление подсудимого Маланина Р.О. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, подсудимым Маланину Р.О. и Болстрем Р.В., суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимых, суд не назначает подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Также суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.
Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мартюшева В.И. по защите подсудимого Болстрем Р.В. в размере 1521 руб. 72 коп /л.д.108/ и адвоката Пулина В.В. по защите подсудимого Маланина Р.О. в размере 1521 руб. 72 коп. /л.д.106/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств при деле нет.
Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Болстрем Рустама Викторовича и Маланина Романа Олеговича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимым считать условным, с испытательным сроком 3 ( три ) года каждому, обязав подсудимых не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа.
Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Болстрем Рустама Викторовича и Маланина Романа Олеговича в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 3000 рублей, солидарно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мартюшева В.И. по защите подсудимого Болстем Р.В. в размере 1521 руб. 72 коп. и адвоката Пулина В.В. по защите подсудимого Маланина Р.О. в размере 1521 руб. 72 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения в установленных в ст.317 УПК РФ пределах путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Председательствующий Михайлов Н.Н.