Дело № 1-55/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года п. Плесецк
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Смекаловой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя: Бикинеева А.В.,
подсудимых: Филянова А.А. и Смирнова А.Б.,
защитников: Сударик Г.М. (ордер №65 от 06.04.2011, удостоверение № 376), Мартюшева В.И. (ордер №115 от 07.04.2011, удостоверение № 117),
при секретаре Заруба Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Филянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого.
под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 28 декабря 2010 года,
Смирнов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филянов А.А. и Смирнов А.Б. виновны в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Филянов А.А. и Смирнов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>». расположенном по адресу: <адрес> по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно подошли к продавцу торгового павильона ФИО1, стоящей за прилавком вышеуказанного торгового павильона, при этом направили на нее предметы, похожие на пистолеты, для подавления сопротивления с ее стороны и удержания имущества в случае оказания сопротивления, где Смирнов А.Б., действуя согласованно с Филяновым А.А., угрожая предметом, похожим на пистолет, потребовал от ФИО1 передать денежные средства, находящиеся в кассе торгового павильона. ФИО1 восприняв угрозу применения по отношению к ней оружия реально, передала Смирнову А.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>», которые Смирнов А.Б. и Филянов А.А. совместно открыто похитили, с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Филянов А.А. и Смирнов А.Б. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора они осознают. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд действия подсудимых квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающими обстоятельствами у обоих подсудимых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной от 20.01.2011 и 04.01.2011 года (Т.1 л.д. 20, 21), активное способствование раскрытию преступления, а у Филянова А.А. так же наличие малолетнего ребенка и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств судом в отношении обоих подсудимых не установлено.
Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ст. 62 УК РФ.
Согласно характеристики УУМ МОБ ОВД по <адрес> /Т.2 л.д. 34/ и администрации <данные изъяты>» (Т.2 л.д. 38) Филянов А.А. характеризуется следующим образом: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный, жалоб на него в адрес администрации не поступало. С места прежней работы <данные изъяты>» (Т. 2 л.д. 40), где работал мастером заготовки леса с 03.02.2010 года по 14.12.2010 года, характеризуется исключительно положительно, добросовестно относился к работе.
Согласно характеристики УУМ МОБ ОВД по <адрес> /Т.2 л.д. 50/ и администрации <данные изъяты>» (Т.2 л.д. 52) Смирнов А.Б. характеризуется следующим образом: нигде не работает, со стороны семьи и соседей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, за 2010 год к административной ответственности не привлекался, приводов в ОВД по <адрес> не имеет. Согласно характеристики в/ч 19150 зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный военнослужащий (Т. 2 л.д.56)
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновных, которые в целом характеризуются удовлетворительно, вину свою признали, дав явки с повинной, в содеянном раскаиваются, имеют постоянное место жительства, суд считает, что наказание Филянову А.А. и Смирнову А.Б. может быть назначено по правилам ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновных, их финансовое положение, суд считает возможным не назначать им дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что наказание по данной статье приговора не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Филянов А.А. и Смирнов А.Б. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и определить им наказание в виде 4 лет лишения свободы каждому, без дополнительных видов наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому. Возложить на условно осужденных обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения осужденному Филянов А.А. на кассационный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.
Меру пресечения осужденному Смирнов А.Б. на кассационный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2536 рублей 20 копеек и 4565 рублей 16 копеек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - видеорегистратор «<данные изъяты> - оставить у его владельца ФИО2; CD-диск с видеозаписями оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/.
Председательствующий: Г.Н. Смекалова
Копия верна: Судья Г.Н. Смекалова