Дело № 1-64/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Плесецк                                                                     27 апреля 2011 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Богданова А.Л.,

Подсудимого МустаеваА.З.,

Защитника Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Чернышевой И.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мустаева Александра Замхаловича, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мустаев А.З. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мустаев А.З.,умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому <адрес>, принадлежащему гр. ФИО3, где, с помощью принесенного с собой лома, сорвал на дверях дома замок и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий гр. ФИО3, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимый Мустаев А.З. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, максимальное наказание по которой предусмотрено до шести лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной /л.д. 47/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Мустаев А.З. характеризуется посредственно: длительное время нигде не работает. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и заявлений от жителей на него не поступало. Со стороны администрации <адрес> характеризуется посредственно На учете у психиатра не состоит. /л.д.57,59, 61,62,65-71/

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление Мустаева А.З. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль над осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Также суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере №. /л.д.77/ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО3, выданный потерпевшей, следует оставить у потерпевшей для использования; металлический лом, находящийся при уголовном деле, как орудие преступления, следует уничтожить в установленном законодательстве порядке.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мустаева Александра Замхаловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа.

Меру пресечения на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере № возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: телевизор <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО3, выданный потерпевшей, оставить у потерпевшей для использования; металлический лом, находящийся при уголовном деле, уничтожить в установленном законодательстве порядке.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения в установленных в ст.317 УПК РФ пределах путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий                                                    Михайлов Н.Н.