Дело № 1-41/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2011 года п. Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего: Смекаловой Г.Н., с участием государственного обвинителя: Бикинеева А.В., подсудимых: Полухина А.С., Маркевича В.И., защитников: Мартюшева В.И. (ордер №27 от 17.03.2011, удостоверение № 117), Пулина В.В. (ордер №96 от 30.03.2011, удостоверение № 156), при секретаре: Заруба Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Полухин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, Маркевича В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: - Плесецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно. По постановлению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Полухин А.С. и Маркевич В.И. виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: Полухин А.С. и Маркевич В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно, из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО3, где Полухин А.С. открыл навесной кодовый замок первой входной двери и при помощи принесенной с собой монтировки, сорвал навесной замок второй входной двери, после чего Полухин А.С. совместно с Маркевичем В.И. незаконно проникли внутрь жилого помещения вышеуказанного дома, откуда совместными действиями тайно похитили: 3 алюминиевые фляги емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевую флягу емкостью 20 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический колосник стоимостью <данные изъяты> рублей, гаечные ключи в количестве 40 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитили имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые Полухин А.С. и Маркевич В.И. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора они осознают. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд действия подсудимых квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Смягчающим обстоятельством у обоих подсудимых суд признает признание ими своей вины, явки с повинной от 24.11.2010 года (л.д. 22,23). Отягчающих вину обстоятельств судом в отношении обоих подсудимых не установлено. Маркевич В.И. ранее судим по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мерой наказания, и вновь совершил преступление в период испытательного срока, однако в соответствии с п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступления в данном случае не образуется. Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ст. 62 УК РФ. Согласно характеристики УУМ МОБ ОВД по <адрес> /л.д. 121/, администрации МО «<данные изъяты>» /л.д. 122/ Полухин А.С. характеризуется следующим образом: проживает в <адрес>, к уголовной и административной ответственности не привлекался, постоянной работы не имеет, выполняет разовые работы без оформления. Согласно характеристики УУМ МОБ ОВД по <адрес> /л.д. 127/, администрации МО «<данные изъяты>» /л.д. 128/ Маркевич В.И. характеризуется следующим образом: проживает в <адрес>, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, жалоб не поступало. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного Полухина А.С., которые в целом характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, дав явку с повинной, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, суд считает, что наказание Полухину А.С. может быть назначено по правилам ст. 73 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении Полухина А.С. суд не усматривает. В то же время, учитывая личность виновного Маркевича В.И., который в целом характеризуется посредственно, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение так же тяжкого преступления, суд считает, что наказание Маркевичу В.И. должно быть назначено связанное только с изоляцией его от общества. При назначении наказания суд учитывает признание вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной Маркевича В.И. Вместе с тем, учитывая личности виновных, признание ими своей вины, их финансовое положение, отсутствие собственного дохода, суд считает возможным не назначать им дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Маркевич В.И. суд не усматривает. Учитывая, что по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Маркевичу В.И. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то необходимость применения ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При определении вида исправительного учреждения, в котором Маркевичу В.И. предстоит отбывать наказание, суд учитывает требования п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступление Маркевичем В.И. совершено, относящиеся к категории тяжких. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Полухин А.С. и Маркевича В.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и определить им наказание: - Полухин А.С. в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Полухину А.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление условно-осужденных. - Маркевичу В.И. в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 06 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 марта 2011 года по 6 апреля 2011 года включительно. Меру пресечения осужденному Полухину А.С. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения осужденному Маркевичу В.И. на кассационный период по данному уголовному делу избрать в виде заключения под стражей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4565 рублей 13 и 7101 рублей 32 копейки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Взыскать и Полухин А.С. и Маркевича В.И. сумму ущерба в размере <данные изъяты> /четыре тысячи двести/ рублей 00 коп. в солидарном порядке, в пользу ФИО3. Вещественное доказательство - навесной замок и ключ к нему - оставить у их законного владельца ФИО3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/. Председательствующий: Г.Н. Смекалова <данные изъяты>а