Дело № 1-53/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 года п. Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи: Смекаловой Г.Н., с участием государственного обвинителя: Жданова А.А., подсудимого: Нестерова А.Ю., защитника: Спивака И.В. (ордер № 101 от 07.04.2011, удостоверение № 177), потерпевшего: ФИО7, при секретаре Заруба Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Нестеров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего у ИП ФИО3 <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нестеров А.Ю. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Нестеров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты>, двигаясь по участку дороги со стороны <адрес> в сторону северного железнодорожного переезда, расположенного в <адрес> и подъехав к автомобильной заправке «Роснефть», расположенной по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, введенными в действие на ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», в нарушение п.15.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума...», в нарушение п. 15.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства», совершил объезд стоящих в колонне перед железнодорожным переездом транспортных средств, умышленно выехаз на полосу встречного движения, он (Нестеров А.Ю.) в нарушение п. 1.4. Правил дорожного движения РФ согласно которому: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение п.9.1. Правил дорожного движения РФ согласно которому: «количество полос движения для безрельсов§1х транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними... при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...)», двигаясь со скоростью не менее 55 км/ч по встречной полосе движения, объезжая колонну автомобилей, стоящих в направлении железнодорожного переезда, имея техническую возможность избежать столкновения с другим транспортным средством и в нарушение п. 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ согласно которому: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вблизи <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу движущемуся ему (Нестерову А.Ю.) навстречу по встречной полосе движения скутеру марки «<данные изъяты> под управлением ФИО4 допустил столкновение автомобиля со скутером, в результате чего пассажир вышеуказанного скутера ФИО5 получил телесные повреждения характера: открытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением отломков, обширная рваная рана передней поверхности правого бедра, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Нестеров А.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Смягчающим обстоятельством у Нестерова А.Ю. суд признает в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, а так же признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ст. 62 УК РФ. Согласно характеристики УУМ ОВД ЗАТО <адрес> /л.д. 173/, с места работы /л.д. 159/ Нестеров А.Ю. характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, проявил себя как грамотный руководитель, пользуется заслуженным авторитетом. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, воспитывает несовершеннолетнего сына, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, не принятие подсудимым достаточных мер к предотвращению ДТП, что привело к грубому нарушению правил дорожного движения и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Нестеров А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и определить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Вещественные доказательства - пять осколков прозрачного стекла и пять осколков прозрачного пластика, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/. Председательствующий:- Г.Н. Смекалова <данные изъяты>а