Дело № 1-74/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года п. Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи: Смекаловой Г.Н., с участием государственного обвинителя: Бикинеева А.В., подсудимого: Королева А.А., защитника: адвоката Сударик Г.М. (ордер №. 310 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №), при секретаре Заруба Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Королев А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - Плесецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно по постановлению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, Установил: Королев А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Королев А.А. имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 45 минут в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» по участку от станции <данные изъяты>, находящейся в <адрес>, до станции <данные изъяты>, находящейся в <адрес>, со столика в пятом купе вагона № плацкартного типа, во время сна ФИО2 следовавшей на месте №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с имей-кодом №<данные изъяты> с входящей в его комплект картой памяти на 2 гигабайт общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей ценности, на счету которой денежных средств не находилось, и прикрепленным к нему ремешком для переноса телефона, не представляющим ценности, принадлежащих ФИО2, в результате чего причинил последней имущественный ущерб в <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Королев А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознаёт. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. За совершенное преступление подсудимый подлежат наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Смягчающим обстоятельством в отношении подсудимого суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 18 января 2011 года /л.д. 172/, активное способствование раскрытию преступления и полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (Т.1 л.д. 206), наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступления. Согласно характеристик УУМ МОБ <данные изъяты> ПОМ ОВД по <адрес> /Т.1 л.д. 247, 248/, с места работы /Т.1 л.д. 250/ Королев А.А. проживает совместно со своей женой и двумя малолетними детьми, характеризуется исключительно положительно, жалоб на него не поступало, за время работы зарекомендовал себя как грамотный специалист, трудовой дисциплины не нарушает. Ранее Королев А.А, судим по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы и освободился условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период условно-досрочного освобождения Королев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. В соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в случае если в период условно-досрочного освобождения осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который в целом характеризуется исключительно положительно, вину свою признал, дав явку с повинной, в содеянном раскаивается, причиненный имущественный вред возместил в полном объеме, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении малолетнего ребенка, благосклонное отношение потерпевшей, суд считает, что наказание Королеву А.А. может быть назначено по правилам ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность виновного, который вину свою признал, в содеянном раскаивается, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Королев А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление условно-осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения осужденному Королеву А.А. на кассационный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рубля 68 копеек, и в размере 1679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рубля 80 копеек, связанные с проездом адвоката к месту производства процессуальных действий, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>-66» с имей-кодом № <данные изъяты> находящимися в ней конвертом с CD-диском, брошюрой со сведениями о настройке электронной почты, переходным шнуром, товарный чек № с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение-подтверждение <данные изъяты>», вернуть их законному владельцу - ФИО2;документы: детализация абонентов по условию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по идентификационному номеру сотового телефона (ИМЕЙ) № ЗАО «Теле2-Архангельск»; детализация абонентов по условию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по идентификационному номеру сотового телефона (ИМЕЙ) № СЗФ ОАО «Мегафон» - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/. Председательствующий: Г.Н. Смекалова <данные изъяты>а