Дело № 1-83/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года п. Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи: Смекаловой Г.Н., с участием государственного обвинителя: Полицинской Е.В., подсудимого: Волкова А.В., защитника: Сударик Г.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), при секретаре Заруба Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Волков А.В., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. Мировым судьёй 27 судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; 2. Мунтуровским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 2 п. «В» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 3. Кологривским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 4. Кологривским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 28 февраля 2011 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, Установил: Волков А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Волков А.В. в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» по участку от <данные изъяты>, расположенной в <адрес> до станции <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, с верхней багажной полки над местом № вагона № тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение сумки для ноутбука Порто (Porto) (G-303) 15.4, 29x40x6 стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, в которой находились ноутбук «Асус» (Asus) серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, внешний жесткий диск объемом 500 гигабайт стоимостью <данные изъяты> рублей, визитница с визитками в количестве 50 штук, диск формата CD в пластиковом футляре, содержащий информацию, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кассовый чек на покупку диска, папка синего цвета с листами бумаги формата А4 с информацией в виде текста и без текста, лицензия, выданная на имя НПФ «Электроэнергетики», удостоверение НПФ «Электроэнергетики» на имя ФИО1, пенал матерчатый, ручки шариковые в количестве 9 штук, папка полимерная серого цвета с ручками не представляющие ценности, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1, причинив последней имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, являющийся для нее значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Волков А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Смягчающим обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 28 февраля 2011 года /л.д. 41/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 196, 197). Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступления, поскольку преступление Волковым А.В. совершено в период неснятой и не погашенной судимости по приговору Кологривского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристики с прежнего места отбытия наказания /л.д. 155/, Волков А.В. характеризуется следующим образом: в начале срока отбытия наказания проявил себя с положительной стороны, однако в последующем, после его перевода в колонию поселения изменил свое поведение в отрицательную стороны, признавался злостным нарушителем. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который в целом характеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что наказание должно быть назначено связанное только с изоляцией Волкова А.В. от общества, в виде реального лишения свободы. При назначении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Вместе с тем, учитывая личность виновного, который вину свою признал, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения, в котором Волкову А.В. предстоит отбывать наказание суд учитывает требование п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. По постановлению Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на изъятые у Волкова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, был наложен арест для обеспечения иска (л.д. 184). Учитывая, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном размере, суд считает возможным снять арест с денежных средств в размере <данные изъяты> копеек и вернуть их Волкову А.В. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд Приговорил: Волков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ)и определить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Волкова А.В. под стражей с 28 февраля 2011 года по 11 мая 2011 года. Меру пресечения осужденному Волкову А.В. на кассационный период оставить прежней, в виде заключения под стражу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3043 (три тысячи сорок три) рубля 44 копейки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Снять арест с денежных средств в размере <данные изъяты> и вернуть их Волков А.В.. Вещественные доказательства - контрольные купоны к проездным документам на имя Волкова А.В., ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ гола на покупку ноутбука AsusX58LT3400/2G/250Gb/DVD-RW/WiFi/VHB/15.6 на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также на покупку сумки для ноутбука на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на гарантийное обслуживание ноутбука AsusX58LT3400/2G/250Gb/DVD-RW/WiFi/VHB/15.6. - вернуть ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/. Председательствующий: Г.Н. Смекалова <данные изъяты> <данные изъяты>а