Дело № 1-72/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года п. Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи: Смекаловой Г.Н., с участием государственного обвинителя: Жданова А.А., подсудимой: Агаёнок Ю.В., защитника: Пулина В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), при секретаре Заруба Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Агаёнок Юлии Викторовны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Агаёнок Ю.В. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах: Агаёнок Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к <адрес>, принадлежащей ФИО1, где через незапертую на запоры входную дверь незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, затем из кармана шубы висевшей на вешалке в коридоре вышеуказанного жилого помещения тайно похитила деньги в сумме 400 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 4400 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая Агаёнок Ю.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора она осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд действия подсудимой квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 16 марта 2011 года (л.д. 13). Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ст. 62 УК РФ. Согласно характеристики УУМ МОБ ОВД по <адрес> (л.д. 65), администрации <данные изъяты>» (л.д. 66), Агаёнок Ю.В. характеризуется следующим образом: проживает в <адрес>, работает в <данные изъяты>», склонна к употреблению спиртных напитков. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, которая в целом характеризуется положительно, вину свою признала дав явку с повинной, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает, что наказание Агаёнок Ю.В. может быть назначено по правилам ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность виновной, признание ею своей вины, финансовое положение, суд считает возможным не назначать дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 25). Суд, при рассмотрения данного иска учитывает, что в рамках предварительного следствия потерпевшей на ответственное хранение был возвращен похищенный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 34), таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с подсудимой. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: АГАЁНОК ЮЛИЮ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление условно-осужденных. Меру пресечения осужденной Агаёнок Ю.В. на кассационный период не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4565 рублей 16 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - документы к сотовому телефону марки «<данные изъяты>» вернуть их законному владельцу ФИО1; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца ФИО1. Взыскать с Агаенок Ю.В. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/. Председательствующий: Г.Н. Смекалова <данные изъяты>а