Дело № 1-99/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Плесецк                                                            28 июня 2011 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Бикинеева А.В.,

подсудимого Федорова Е.Н.,

защитника Сударик Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО12,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Федорова Евгения Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федоров Е.Н.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., Федоров Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО12, на почве возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, умышленно, нанес 3 удара клинком ножа в область живота и грудной клетки ФИО12, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением желудочно-ободочной связки, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаные раны грудной клетки (2): раны по задней подмышечной линии на уровне 10 ребра слева (1), в области нижней трети грудины (1), которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью.

      Подсудимый Федоров Е.Н. виновным себя в предъявленным ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО13 и у него с ней произошел скандал, в ходе которого он ударил ФИО13 Обстоятельства не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, но подтверждает все, что сказано в обвинении, там написана вся правда.

Виновность подсудимого Федорова Е.Н. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО12 ( с учетом ее показаний, данных ею на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ - л.д. 31-32) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное вместе с ФИО4 и ФИО14 После распития она с двумя «шкаликами»- двумя бутылками со спиртом пришла к Федорову Е., с которым распили одну бутылку, после чего она вышла из квартиры Федорова. Затем, вспомнив, что забыла вторую бутылку, она вернулась к Федорову. Там оказалось, что Федоров выпил оставшуюся бутылку и на этой почве у них произошла ссора, в ходе которой она дала Федорову две пощечины, на что тот в ответ схватил нож со стола и ударил ее ножом в область живота два раза, а затем нанес еще один удар сзади в область лопатки. После нанесенных ударов она дошла до дома ФИО4 и рассказала там о случившемся. На следующий день ее увезли в Плесецкую ЦРБ.

Согласно показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей ФИО5 и ФИО13 распивали спиртное. Около 20 час. ФИО13 ушла в магазин за спиртным и вернулась около 00 час. Когда ФИО5 стала ее раздевать, то он увидел, что у ФИО13 в области живота и сзади в области лопатки на одежде имеются отверстия, оставленные ножом. ФИО13 объяснила, что она была в гостях у Федорова Е., с которым она поругалась, и тот нанес ей три удара ножом /л.д.33-34/

Свидетель ФИО5, чьи показания данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО4 /л.д.35-36/

Согласно показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает медсестрой в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов. Приехав по вызову, она там обнаружила ФИО13, у которой было ножевое ранение /л.д.84-86/

Согласно показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заходила в квартиру к ФИО4, где видела ФИО13, которая лежала в комнате и стонала. Когда ФИО13 осматривала медсестра, то она ( ФИО18) видела у ФИО13 ножевые ранения. Также от ФИО13 она узнала, что ее (ФИО19) ударил ножом Федоров Евгений в квартире у Федорова, где та была в гостях /л.д. 87-90/

Согласно показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. к нему пришел Федоров Е.Н. и пояснил, что он поругался со своей «бабой» и просил пустить его погреться /л.д. 80-83/

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает УУМ ОВД по Плесецкому району и, работая по полученному ножевому ранению ФИО12, от Федорова он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ к тому приходила ФИО13, с которой Федоров разругался и в ходе конфликта ножом ударил не менее трех раз ФИО13 в область живота /л.д. 74-76/.

Согласно показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он также работает в ОВД по Плесецкому району и в беседе с Федоровым Е.Н. тот пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к тому пришла ФИО12, с которой у него произошел конфликт и он ножом нанес той два удара в область живота и один удар в область спины /л.д. 91-93/.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшей, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>. В данной квартире на кухне, на матрасе на кровати, на сиденье деревянного стула, на столе на металлической кружки обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. На кухне на столе обнаружены два ножа. На полу стоит пустая стеклянная бутылка из под водки. С места происшествия изъяты два ножа, кружка, бутылка, вырезы кожзаменителя со стула со следами вещества бурого цвета /л.д. 3-9/;

- осмотром предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия / л.д. 106-110/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на фрагменте кожзаменителя и на металлической кружке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой нельзя исключить как от ФИО12, так и от Федорова Е.Н. /л.д.68-71/;

Фрагмент кожзаменителя, металлическая кружка, бутылка, два ножа признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 111/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с повреждением желудочно-ободочной связки, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаные раны грудной клетки (2): раны по задней подмышечной линии на уровне 10 ребра слева (1), в области нижней трети грудины (1), которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью /л.д. 51-54/;

- очной ставкой, проведенной между потерпевшей ФИО13 и Федоровым, в ходе которой ФИО13 показала, что после совместного распития спиртного у нее с Федоровым возникла ссора, т.к. Федоров без разрешения выпил принадлежащую ей бутылку спирта, из за чего она ладонью ударила по лицу Федорова, а тот в ответ нанес ей удары ножом в живот и спину /л.д. 97-101/;

- очной ставкой, проведенной между ФИО10 и Федоровым Е.Н., в ходе которой ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с Федоровым тот добровольно дал явку с повинной, а также показал, что у него с ФИО13 возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО13 удары ножом с красной ручкой в область живота - два удара и один удар в область спины. Федоров Е.Н. также показал, что подтверждает сказанное ФИО20. Также показал, что явку с повинной он писал без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции /л.д.102- 105/;

- явкой с повинной Федорова Е.Н., в которой Федоров показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов ножом гр. ФИО13 /л.д. 14/

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данных ими в предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, материалами дела, исследованными в судебном заседании. Все показания последовательные, не имеют существенных противоречий и согласуются с материалами дела и не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Также сам подсудимый не отрицает свою вину в совершении преступления и в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

Таким образом, действия подсудимого Федорова Е.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, максимальное наказание по которой предусмотрено до восьми лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова Е.Н., в соответствии с п. «з,и» ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Федоров Е.Н. характеризуется отрицательно: проживает на территории Плесецкого района с № года без регистрации. Паспорта не имеет, документы не восстанавливает, в связи с чем пенсии не получает. Не работает. Живет на доходы от случайных заработков. Злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Привлекался к административной ответственности /л.д. 136, 137,140-143,150,152, 154,155, 157,158,165,166/

Подсудимый Федоров Е.Н. характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, постоянного места жительства и регистрации не имеет. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст. 73 УК РФ, подсудимому Федорову Е.Н. суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в предварительном следствии по назначению, по защите интересов Федорова Е.Н. в размере № /л.д.175/, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета, т.к. подсудимый от предоставленной защиты не отказывался.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: фрагмент кожзаменителя, металлическую кружку, бутылку, два ножа, следует уничтожить в установленном законодательством порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федорова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на кассационный срок изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федорова Евгения Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в предварительном следствии по назначению в размере № коп.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент кожзаменителя, металлическую кружку, бутылку, два ножа, уничтожить в установленном законодательством порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                Михайлов Н.Н.