Дело № 1-104/ 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Плесецк 17 июня 2011 года. Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Бикинеева А.В., Подсудимого Шулепова А.С., Защитника Пулина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Потерпевшего ФИО2, при секретаре Чернышевой И.И., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шулепова Александра Сергеевича, <данные изъяты>: Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 166 ч.1, 161 ч.1, 166 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шулепов А.С. совершил открытые хищения чужого имущества; неправомерные завладения автомобилем без цели хищения и тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Шулепов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нахо дясь в <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащей ФИО4, стоящей около магазина <данные изъяты> расположенного в районе лесозавода в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, без применения насилия выхватил из руки ФИО5, открыто похитив, мобильный телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нем флэш-картой объемом 2 ГБ общей стоимостью № рублей, принадлежащий последнему, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем ФИО5 причинил материальный ущерб на сумму № рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес> в <адрес>, с корыстным умыслом, направленным на непра вомерное завладение без цели его хищения автомобилем марки <данные изъяты>, №, принадле жащим ФИО6, подошел к указанному автомобилю, сел на водительское сиденье, где при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым без цели хищения неправомерно завладел указанным автомобилем, поехал на нем по улицам <адрес>, где бросил автомобиль у северного ж/д переезда <адрес>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, попросил у гр. ФИО7 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, для того, чтобы позвонить, после того как ФИО7 передал Шулепову А.С. свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, Шулепов А.С. взял сотовый телефон, но после звонка сотовый телефон ФИО14 не вернул и, открыто завладев телефоном, с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, с корыстным умыслом, направлен ным на неправомерное завладение без цели его хищения автомашиной марки <данные изъяты> № регион, принадлежащей ФИО8, подошел к указанной автомашине, где через форточку передней двери от крыл дверь автомашины, сел на водительское сиденье, оторвал провода от замка зажигания, путем их скрепления запустил двигатель автомашины и начал движение. Тем самым, без цели хищения, неправомерно завладел указан ной автомашиной, проехал на ней около 3-х метров и бросил автомобиль недалеко от <адрес> Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чу жого имущества, без применения насилия, подошел к ФИО9 и потребовал, чтобы последняя передала ему деньги в сумме № рулей. Гр-ка ФИО9, в свою очередь, передала Шулепову А.С. деньги в сумме № рублей, которые последний взял себе, тем самым открыто похитив. С похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 матери альный ущерб на сумму № рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из выше указанной квартиры ноутбук <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО2. причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места происшествия с похищенным ноутбуком скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Шулепов А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. По грабежу у ФИО5 действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, максимальное наказание по которой предусмотрено до четырех лет лишения свободы. По угону автомобиля у ФИО6 действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы. По грабежу у ФИО7 действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, максимальное наказание по которой предусмотрено до четырех лет лишения свободы. По угону автомобиля у ФИО8 действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы. По грабежу у ФИО9 действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, максимальное наказание по которой предусмотрено до четырех лет лишения свободы. По краже у ФИО2 действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по эпизодам грабежей у ФИО7 и ФИО9, кражи у ФИО2 и угона у ФИО8, явки с повинной /т.1, л.д. 155,204,245, т.2, л.д. 41-42/. При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений, указанного следователем в обвинительном заключении, т.к. преступления, за которые Шулепов был осужден, были совершены в несовершеннолетнем возрасте, и, согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений. В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый Шулепов А.С. характеризуется отрицательно: ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, за которые реально отбывал наказание. Судимость не снята и не погашена в установленный законом срок. Отбывая наказание характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Воспитывался в неблагополучной многодетной семье. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности. Не работает, мер к трудоустройству не принимает. Злоупотребляет спиртными напитками. По характеру вспыльчивый, лживый /т.2, л.д. 143-148, 150, 152-154, 157, 159,160, 162-191/ С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что Шулепова А.С. характеризуется отрицательно, преступление совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст. 73 УК РФ, подсудимому Шулепову А.С., суд не усматривает. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, принимая во внимание, что подсудимый Шулепов А.С. ранее реально отбывал наказания в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок, суд считает необходимым назначить подсудимому Шулепову А.С., на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимого в размере №. /т.2, л.д. 209-212, 214-215, 217-219,221-222,224-225/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Суд считает, что вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> и паспорт транспортного средства от автомобиля, принадлежащего ФИО8, и выданные ему до разрешения вопроса судом, следует оставить у потерпевшего для использования; : автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, и выданный ему до разрешения вопроса судом, следует оставить у потерпевшего для использования. Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шулепова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), 166 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), 161 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), 166 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), 161 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года),158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание: - по ст.161 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) ( по грабежу у ФИО15) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы; - по ст.166 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) ( по угону у ФИО16) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - по ст.161 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) ( по грабежу у ФИО17 в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы; - по ст.166 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) ( по угону у ФИО18) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - по ст.161 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) ( по грабежу у ФИО19) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы; -по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ( по краже у ФИО20) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании п.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно определить в виде 3 (трех ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения- содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> и паспорт транспортного средства от автомобиля, принадлежащего ФИО8, оставить у потерпевшего для использования; : автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, оставить у потерпевшего для использования. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимого в ходе предварительного следствия в размере №. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Михайлов Н.Н.