Дело № 1-90/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Плесецк 17 июня 2011 года. Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Корсака Ю.В., при секретаре Тилоевой О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Полицинской Е.В., потерпевшей ФИО7, подсудимого Матюгова Н.А., защитника адвоката Мартюшева В.И. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матюгова Николая Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, установил: Матюгов Н.А. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Матюгов Н.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, двигаясь со скоростью 90 километров в час на 12-м километре автодороги <данные изъяты> (<адрес>), не имея права управления транспортными средствами категории «В» в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», не выбрал безопасный скоростной режим, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а именно то, что движение осуществляется в темное время суток и в районе поворота дороги, увидев, что в процессе движения он нарушил траекторию движения автомашины по правой полосе дороги, осознавая опасность для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение и допустил съезд в кювет, в результате чего пассажир автомашины ФИО6 получила следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением по длине и ширине, который по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред здоровью, а пассажир ФИО7 получила тесные повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма, проявлением которой явилось сотрясение головного мозга; 2) ушибленные раны левого века, лба слева, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, в отдельно и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью 3) закрытый поперечный перелом хирургической шейки левой плечевой кисти без смещения, который по квалифицирующему признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Матюгов Н.А. свою вину в содеянном признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено им после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Максимальное наказание по данной статье предусмотрено до двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо без такового. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Данное преступление совершено по неосторожности и относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание Матюговым Н.А. своей вины в содеянном и его раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый Матюгов Н.А. характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, жалоб от граждан на его поведение не имеется, спиртными напитками не злоупотребляет, в общении вежлив и тактичен. На учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. К уголовной ответственности ранее не привлекался. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для определения подсудимому Матюгову Н.А. меры наказания, связанной с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей. Также учитывая, что Матюгов Н.А. ранее дорожно-транспортных происшествий не совершал, работа водителя является его основной профессией и источником дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мартюшева В.И. по защите подсудимого в ходе предварительного расследования в размере № /л.д. 203-204/, а также при рассмотрении дела в суд в размере №, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : признать Матюгова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. Возложить на Матюгова Н.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных место постоянного жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Вещественных доказательств при деле не имеется. Гражданские иски по делу не заявлены. Арест на имущество подсудимого не налагался. Меру пресечения осужденному на период кассационного обжалования оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. Председательствующий: Судья Корсак Ю.В.