Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года п. Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего: Смекаловой Г.Н. с участием государственного обвинителя: Бикинеева А.В., подсудимых: Зотова М.А., Проничева А.В., защитников: Пальченко А.В., Щеголя С.М., потерпевшего: ФИО8, при секретаре Заруба Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Золотов М.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего в <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>-<адрес> <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ Проничев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> №, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «А» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Зотов М.А. и Проничев А.В. виновны в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Зотов М.А. с применением насилия. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: Зотов М.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ года, около 07 часов 00 минут, находясь в <адрес>, принадлежащей гр. ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, нанес ФИО8 не менее трех ударов руками по различным частям тела, и не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив тем самым ФИО8 физическую боль, при этом высказывал требование ФИО8 о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, Зотов М.А., в один из дней в начале ноября 2010 года, в вечернее время, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с Проничевым А.В. на завладение чужим имуществом, приехали на рыночную площадь <адрес>, где совместно с Проничевым А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом высказывали угрозы применения насилия, потребовали передачи ФИО8 им денежных средств в сумме 20 000 рублей или приобретения бытовой техники в кредит. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, боясь осуществления угроз, которые воспринял реально, приобрел в магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> телевизор марки «<данные изъяты>» оформив на себе кредит в ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> 95 копеек, после чего передал указанное имущество Зотову М.А. и Проничеву А. В., которые с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Зотов М.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что денег он у ФИО8 Дениса не вымогал. В октябре 2010 он находился в <адрес> у своего друга ФИО7 Григория, там также находился ФИО8 Денис, с которым он ранее не был знаком. В ходе совместного распития спиртного между ними имел место конфликт, он может и ударил Дениса по лицу не более одного раза, так как он выразился не очень корректно в его адрес, а не с целью вымогательства денег. С Проничевым Александром он хорошо знаком, они работают в одном предприятии, вместе служили в армии, отношения дружеские. Когда он приезжал в <адрес>, видел ФИО8 Дениса, но они с ним не общались. Последний раз он видел ФИО8 в начале ноября 2010 года в <адрес>, когда ездил туда по своим личным вопросам. О том, что ФИО8 Денис взял в кредит телевизор, он ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в <адрес>, возможно, в течение дня и подъезжал к магазину «БАУцентр», так как там работает его жена. Возле «<данные изъяты>» ФИО8 Дениса или ФИО20 Александра не видел, до КПП <адрес> с ними не ездил. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО7 Гриша, и позвал к себе в гости в <адрес>, где находились ФИО20 Александр и ФИО8 Денис. За период знакомства с ФИО8 Денисом никакого физического и психического насилия в отношении его он не применял. ФИО8 Денис его оговаривает, так как приобретенный в кредит телевизор продал, деньги потратил и пытается таким образом оправдаться перед женой. Подсудимый Проничев А.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что в <адрес> у него проживает хороший знакомый Золотов М.А.. ФИО8 Дениса, жителя <адрес>, он знает с лета 2010 года. Они познакомились с ним через общего знакомого ФИО7 Гришу. В начале ноября 2010 года, он находился в <адрес> в гостях у ФИО7 Гриши, куда заходил ФИО8 Денис, но он пришел ненадолго и сразу ушел. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО8 Дениса, и они вместе с ним пошли в магазин «БАу центр», так как он хотел купить себе что-нибудь из одежды, а ФИО8 Денис рассказал, что хочет приобрести в кредит телевизор, продать его, а на вырученные деньги купить подарок жене. Одежду он не купил и они с ФИО8 пошли на 0 этаж (в подвале), там ФИО8 Денис показал телевизор и спросил, хороший ли этот телевизор, и какую организацию можно назвать при оформлении кредита, чтоб не было отказа. ФИО8 Денис подошел к кредитному отделу, пытался оформить кредит, но кредит ему не дали, и они с ним ушли из магазина. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он ходил по «<данные изъяты>», покупал себе одежду и на крыльце встретил ФИО8 Дениса, он попросил его сходить с ним в магазин, и помочь вынести телевизор на улицу, так как одному ему не справиться. ФИО8 приобрел в кредит в банке «Хоум кредит» телевизор «<данные изъяты>», который он показывал ему днем ранее. ФИО8 Денис, когда сидел за столом оформлял кредит, просил его сходить купить ему файл под кредитные документы, давал <данные изъяты> рублей. Первоначальный взнос платил сам ФИО8 Он помогал выносить коробку с телевизором на улицу. К магазину подъехала автомашина «Газель», они загрузили телевизор в кузов «Газели». Зотова Максима возле «<данные изъяты>» он не видел, и днем ранее с ним так же не встречался. Вечером этого же дня ему на телефон позвонил ФИО7 Гриша, и позвал в <адрес> к себе в гости, так как, ФИО8 Денис за что-то проставляется. Он никогда не угрожал ФИО8 Денису, не требовал у него денег, не заставлял приобрести в кредит телевизор. Чтобы Зотов Максим что-то требовал у ФИО8 или угрожал ему, он не знает. ФИО8 обманным путем приобрел в кредит телевизор, продал его, деньги потратил, а кредит не желает платить. Отношения между ними нормальные, никаких конфликтов между ними ранее не возникало, почему ФИО8 себя так ведет ему непонятно. Он ездил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не с Зотовым М. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО20 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ФИО7 пригласил их с Зотовым ДД.ММ.ГГГГ в гости. Он с Зотовым встретился в <адрес>, Зотов был на автомашине <данные изъяты> зеленого цвета, они вместе поехали в <адрес>./т. 1л.д. 121-123/. Данные показания подтвердил, уточнив, что данная машина Зотову М. не принадлежит. Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что в октябре 2010 года, при совместном распитии спиртного с Зотовым Максимом, Зотов М. начал требовать у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, объяснил он это тем, что летом 2010 года он вмешался в его разговор. В какой разговор он вмешался, Зотов М. не пояснил, сам он этого не помнит, какого-либо конфликта с Зотовым М. не было. В конце октября 2010 года, он находился у себя дома. В это время к нему пришел его сосед ФИО7 Григорий, позвал его в свою квартиру, сказал, что с ним хотят поговорить. В квартире находился Зотов М. и еще какой-то парень. Зотов М. снова начал требовать у него деньги, предложил продать мотоцикл и отдать ему эти деньги. Он отказался и после этого Зотов М. умышленно ударил его по лицу рукой. Также в ходе вымогательства денег Зотов М. еще несколько раз ударял его по телу руками не менее 3 раз. Через некоторое время в квартиру к ФИО7 пришла ФИО9 его жена и сказала, чтобы он шел домой. Когда Светлана ушла, то Зотов М. снова начал требовать у него деньги, при этом Зотов М. угрожал ему, сказал, что если он не отдаст им деньги, то будет хуже, они будут приезжать к нему в каждый день и избивать до тех пор, пока он не отдаст им деньги. Жена снова вернулась в квартиру и повела его домой, Зотов М. начал препятствовать этому, стал хватать за одежду. После этого Зотов М. сказал своему приятелю чтобы од держал ФИО8, и последний подошел к нему, схватил руками за шею и прижал к стене. Светлана начала оттаскивать этого парня от него, когда они вырвались и пошли к выходу из квартиры, то Зотов М. снова ударил его кулаком по лицу, при этом сказал, что они еще встретятся. В начале ноября 2010 года, к нему во двор снова приехал Зотов М. с ФИО20, и еще двумя парнями. Он сел к ним в машину, так как они предложили проехать поговорить и приехали на рынок <адрес>. На улице к нему подошли Зотов М. и ФИО20, сказали, что хотят купить автомобиль и им нужны деньги. Зотов М. и ФИО20 сказали, что или он им отдает деньги в сумме 20000 рублей, или они его бьют и делают инвалидом, Он снова сказал, что денег у него нет. Тогда Зотов М. сказал, чтобы он взял в кредит бытовую технику, а если он не хочет, то у него есть жена и маленький ребенок, которые могут пострадать. Испугавшись за жену и ребенка он сказал, что приедет к ним в <адрес>. Также при этом разговоре присутствовал ФИО7, который пытался за него заступаться. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Зотову М. и сказал, что приедет в <адрес>. Около 13 часов, Зотов М. с Прониевым встретили его у ж/д вокзала. Зотов М. и ФИО20 сказали чтобы он оформил на себя в магазине «<данные изъяты>» плазменный телевизор. В магазин он пошел с ФИО20, Зотов М. остался на улице. В магазине ФИО20 начал узнавать как оформить кредит, после этого сказал чтобы ФИО8 предоставил свой паспорт и пластиковую карту, и сообщил продавцу, что работает в <адрес> на «Ангаре», т.е. на площадке стропальщиком. Продавец девушка сделала запрос в банк и через некоторое время сказала, что в кредите отказано. Предложила оформить кредит через другой банк, но на следующий день, т.к. менеджер уже ушел домой. ФИО20 предложил оформить телевизор марки «Самсунг» стоимостью около 40000 рублей, а в кредит <данные изъяты> рублей. После этого они сказали ему, чтобы он приехал с документами на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, утром он снова приехал в <адрес> и снова с ФИО20 пошли в магазин, Зотов М. остался ждать в машине на стоянке. В магазине он обратился в другой банк, при запросе банк дал разрешение на кредит. ФИО20 достал из своего кармана деньги в сумме <данные изъяты> рублей и внес первоначальный взнос за купленный телевизор. Когда они вынесли телевизор на улицу, то Зотов М. и ФИО20 хотели положить его в машину Зотова, но он не влез, после этого Зотов М. позвонил кому-то и через некоторое время приехала а/м фургон «Газель», на которой они с Зотовым М. и ФИО20 поехали в <адрес>. На КПП из <адрес> приехал незнакомый мужчина на микроавтобусе импортного производства. Зотов М. и ФИО20 перегрузили телевизор в этот микроавтобус и поехали в <адрес>. Через некоторое время Зотов М. и ФИО20 приехали обратно, но уже без телевизора, сказали, что телевизор продали. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в милицию с заявлением о вымогательстве. До этого он в милицию не обращался, т.к. боялся за своих родных, жену и ребенка. Зотова и ФИО20 он не оговаривает, для этого у него нет никаких оснований. С Проничевым и Зотовым до указанного периода он не общался лично, видел их только у ФИО7, конфликтов между ними не возникало, одет ФИО20 в тот день был в красную куртку. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в конце октября 2010 года, утром, она зашла в квартиру к ФИО7 Григорию, который проживает в этом же доме в <адрес>, т.к. до этого ФИО7 заходил к ним и позвал к себе в квартиру ФИО8 Когда она пришла в квартиру к ФИО7, то там находился Зотов Максим с ним был еще один молодой человек, которого она не знает. Посмотрев на ФИО8 поняла, что что-то произошло, он был напуган, находился в подавленном состоянии. Увидев ее Зотов М. попросил выйти из квартиры, сказал, что у них мужской разговор и они сами во всем разберутся. Денис сказал, что они поговорят и он придет домой, после этого она ушла в свою квартиру. Через некоторое время она снова пошла в квартиру к ФИО7, т.к. Денис домой не пришел. В квартире ФИО7, она услышала, как Денис говорил, что свой мотоцикл он не отдаст, а отдаст деньги в сумме 20000 рублей. Она попросила Дениса идти домой и уводить его из квартиры. Когда они выходили из квартиры, Зотов М. подбежал к ФИО8 и хотел его ударить, но она встала между ними и не дала ударить Дениса. После этого ФИО18 сказал своему приятелю (второму парню) чтобы он держал Дениса. Этот парень подбежал к Денису схватил его руками за шею (горло) и прижат к стене, начал удерживать. Она пыталась оттащить его от Дениса. Когда они вырвались и пошли к выходу из квартиру, то Зотов М. один раз ударил ФИО8 рукой по лицу. Дома ФИО8 рассказал, что Зотов М. требует у него деньги в сумме 20000 рублей. Никаких денег ее муж Денис Зотову М. и ФИО20 не должен. Со слов Дениса она знает, что у него еще несколько раз Зотов М. и ФИО20 требовали деньги, при этом садили его в машину, куда то увозили. Денис говорил, что у него нет денег и отдать он им нечего не может. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 рассказал, что Зотов М. и ФИО20 вынудили купить телевизор, который они забрани себе. Денис сказал, что покупку телевизора он оформил в магазине который расположен в здании «БАУцентра» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении кредита и приобретении телевизора присутствовал ФИО20, который и заплатил первый взнос. Она настояла на том, чтоб он написал заявление в милицию. Оснований оговаривать Зотова и ФИО20 у нее не имеется, она ранее с ними не была знакома, Зотова М. видела один раз у ФИО7 Ее муж ранее никогда кредиты не брал, не знает как это делается. Суд находит показания свидетеля ФИО9 достоверными, поскольку каких либо, обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетель оговаривает подсудимых судом не установлено, кроме того ее показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19 Зотов М. и ФИО20 приезжали к ним в период предварительного следствия, просили забрать заявление и предлагали им деньги. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в собственности у него имеется автомашина <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с номера 8 <данные изъяты> ему на телефон позвонили, кто позвонил он не знает, но ему известно, что этот номер принадлежит его знакомому Зотову М. Его попросили подъехать к магазину « <данные изъяты>», чтоб перевезти телевизор. Он подъехал к магазину, там стояли двое молодых людей, один из них был одет в красную куртку, второй был в черной куртке, загрузили коробку с телевизором в фургон и он довез груз до КПП в <адрес>. Зотова Максима около магазина не было и в машине он следом до КПП не ехал. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 в прядке ст. 281 УПК в связи с существенными противоречиям, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с номера <данные изъяты> ему на телефон позвонил его знакомый Зотов Максим, и попросил, чтобы он перевез на своей автомашине «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» <адрес> до КПП <адрес> телевизор. Он согласился, и вместе с братом ФИО10 Артемом поехал к магазину «БАУцентр». Зотов Максим стоял на улице, рядом с ним стояло двое молодых людей, один из них был одет в куртку красного цвета, рядом с ними стояла коробка с телевизором. Погрузив телевизор, он поехал до КПП <адрес>, а Зотов Максим и незнакомые молодые люди поехали следом на автомобиле марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, за рулем был ФИО11 КПП <адрес> выгрузили телевизор, и он с братом уехал домой, /т. 1 л.д. 40-41, т. 1 л.д. 59-60 /. Противоречивость показаний данных в суде и на предварительном следствии объяснил тем, ему сказал следователь, что нужно сказать, именно так. В дальнейшем ему адвокат Пальченко А.В. объяснил, что при таких показаниях его могут привлечь к уголовной ответственности, как соучастника в совершении преступления. Суд находит показания данные на предварительном следствии свидетеля ФИО10 достоверными, протокол допроса прочитан свидетелем лично, каких либо замечаний к протоколу не имеется, кроме того, его показания детально совпадают с показаниями потерпевшего ФИО8 Кроме того, свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым Зотовым, поэтому суд считает, что он заинтересован в благоприятном исходе дела для подсудимого Зотова М. Свидетель ФИО12, в судебном заседании показала, что с сентября 2010 года до конца декабря 2010 года она работала в ТЦ «<данные изъяты> центр» в торговом отделе «<данные изъяты>» кассиром. Со своего рабочего места она могла наблюдать, кто оформляет кредиты. Точно не помнит, в ноябре 2010 года она находилась на своем рабочем месте, она обратила внимание, что за столом ООО «<данные изъяты>» сидит молодой человек в черной куртке, а возле него ходит второй молодой человек, который одет в красную спортивную куртку. Молодой человек в красной куртке ходил рядом с парнем, который оформлял кредит, иногда наклонялся к нему, что-то говорил ему, хлопал его по плечу. После того, как они оформили кредит, молодой человек в красной куртке, теперь она знает, что это ФИО20 подошел к кассе, и кинул на стойку документы на оформление кредита, а так же достал из кармана деньги и кинул на стойку деньги. Молодой человек, который оформлял кредит стоял сзади того, который отдал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей и документы. После того, как она проверила документы и пробила чек за первоначальный взнос, отдала документы покупателю. Документы забрал ФИО20 После этого молодые люди забрали телевизор и ушли из магазина. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что проживает совместно с гражданской женой ФИО19 и ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились знакомые Проничев Саша и Зотов Максим. Около 19 часов к нему пришел сосед ФИО8 Денис в сильном алкогольном опьянении, который принес с собой спиртное и предложил его распить. После этого пришла жена ФИО8 и стала на него кричать, последний встал и вместе с ней ушел. Через некоторое время ушли ФИО20 и Зотов. Во время нахождения в гостях ФИО8, ни ФИО20 ни Зотов не требовали у него денег, угроз в его адрес не высказывали и насилия не применяли. В ноябре 2010 года он не приглашал ФИО8, при разговоре не участвовал. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ распивал совместно с ФИО8 спиртное, которое приобретал ФИО8 на свои деньги, у него имелась значительно крупная сумма, он говорил, что кинул банк. Очная ставка между ФИО8 и им проводилась, где он показывал, что в ноябре 2010 года он звал ФИО8 прокатиться с Зотовым и поговорить, находился с ними на площади, но о чем шел разговор, он не слышал. Данные показания не подтверждает. Противоречивость показаний данных на предварительном следствии и в суде обьяснить не мог, пояснив, что показания дал по незнанию, но после консультации с адвокатов настаивает на показаниях данных в суде. Суд находит показания данные на предварительном следствии ФИО7 достоверными, протокол очной ставки им прочитан лично, никаких замечаний не высказано. Кроме того ФИО7 находится в дружеских отношениях с ИзотовымМ и заинтересован в благоприятном исходе дела для подсудимого. Свидетель ФИО14 в суде показала, что в октябре 2010 года, точно дату не помнит, в квартире ФИО7 находились ее мать ФИО15, ФИО8 и полный мужчина, теперь она знает, что это Зотов, пили пиво. Она ушла в гости к соседям ФИО9 ФИО21 поросила ее сходить к ним домой и позвать из квартиры ФИО7 мужа ФИО8, В квартире ФИО7 она увидела, что Зотов бьет ФИО8 по лицу, который лежал на полу, она не расслышала, что он ему говорил. Она сразу побежала домой к ФИО9 и рассказала об этом, ФИО9 пошла в квартиру к ФИО7 Когда она вернулась домой, спустя некоторое время, дома никого посторонних не было. Между нею и ФИО9 проводилась очная ставка она давала аналогичные показания. Свидетель ФИО15 в суде показала, что ФИО20 и Зотова она не знает и дома у ФИО7 их не видела. У нее есть дочь ФИО19, которая в ноябре 2010 года проживала с нейи ФИО7 в одной квартире. Ее допрашивали на предварительном следствии и проводилась очная ставка с ФИО9, их соседкой. Дочь свидетельствовала о том, что Зотов бил по лицу ФИО8 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 данных ею на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Зотов М. приезжал в гости к ее мужу ФИО7, но она с ним не общалась. Данные показания полностью подтвердила. Свидетели ФИО16 и Доронкин, допрошенные по ходатайству защиты в суде показали, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО7 и ФИО8 распивали спиртное, который в их присутствии говорил, что кинул банк, угощал их спиртным, они видели у него пятитысячные купюры. Данные показания они дают по просьбе ФИО7 и адвоката Пальченко А.В., с которым встречались в июне 2011 года. Данные показания суд не может признать достоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО21, оснований которым не доверять у суда не имеется. Виновность Зотова М.А. и Проничева А.В. в совершенном им преступлении подтверждается так же следующими письменными материалами дела. Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО14, следует, что свидетель ФИО9 подтвердила свои показания, данные ранее, а свидетель ФИО14 подтвердила показания ФИО9 и показала, что когда она зашла в квартиру к ФИО7 Грише, увидела, что в комнате полный мужчина бьет по лицу ладонями Дениса ФИО8, который лежал на полу, а полный мужчина склонился над ним и бил его. О чем он говорил, она не расслышала, сразу побежала к ФИО9 Свете, где рассказала ей, что Дениса бьют. После этого она осталась в доме у ФИО9 Светы, а она ушла за Денисом. Раньше она не говорила об этом, потому что боялась что её будут ругать /т. 1 л.д. 49-52 / Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО13, следует, что потерпевший ФИО8 подтвердил свои показания, данные ранее, о том, что Проничев А.В. и Зотов М.А. требовали у него передачи денежных средств или покупки телевизора в кредит, а свидетель ФИО13 показал что конфликта между Зотовым М. и ФИО8 он не помнит, так как был сильно пьян в тот день. В ноябре 2010 года он действительно звал ФИО8 прокатиться с Зотовым М. поговорить, и присутствовал на рынке, когда они разговаривали. О чем именно был разговор, не помнит, так как прошло уже много времени /т. 1 л.д. 55-58 / Из протоколов очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемыми Проничевым А.В. и Зотовым М.А. следует, что потерпевший ФИО8 подтвердил свои ранее данные показания, о том, что Проничев А.В. и Зотов М.А. требовали у него передачи денежных средств или покупки телевизора в кредит, угрожая физической расправой. Зотов и ФИО20 показаний ФИО8 не подтвердили и настаивают на показаниях данных ими в качестве подозреваемых. /т. 1 л.д. 61-65, 105-109 / Из заявления ФИО8, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Зотова Максима проживающего в <адрес> и Пронина Александра, проживающего в <адрес> за то что они заставили его взять в кредит телевизор, при этом угрожали ему и избивали /т.1 л.д. 17/ Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены и описаны документы на приобретенный телевизор «Самсунг», документы по оформлению кредита на покупку телевизора и погашению оформленного кредита /т. 1 л.д. 68-69, 71-95/, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 70/ Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью. Суд действия подсудимого Золотов М.А. квалифицирует по ст. 163 ч.2 п.п. «А, В» УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Суд действия подсудимого Проничев А.В. квалифицирует по ст. 163 ч.2 п. «А» УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Судом дана оценка показаний подсудимых Зотова М.А. и Проничева А.В. данных в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что Зотов М. насилие к ФИО8 не применял, деньги у последнего не вымогал, не предлагал брать кредит. ФИО20 также настаивает на том, что он не предлагал брать кредит, вымогательством денег у потерпевшего не занимался, последний их оговорил. Суд не может их показания признать правдивыми, поскольку их показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8 Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, согласуются детального с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО19, из которых следует, что Зотов М. избивал ФИО19 в октябре 2010 года в квартире у ФИО7 и требовал деньги, сам подсудимый Зотов не оспаривает, что наносил удары по лицу потерпевшему. Из показаний ФИО7, которые судом признаны достоверными также следует, что в ноябре месяце 2010, он приглашал по просьбе Зотова М. и ФИО20 ФИО8 для разговора в <адрес>, разговор происходил в его присутствии на площади около рынка. Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от магазина « Бауцентр» звонил ему именно Зотов М., обратился с просьбой перевезти, купленный телевизор до КПП <адрес>. Около магазина вместе с Зотовым М. находились ФИО20 и ФИО8, погрузив телевизор Зотов М. сопровождал его на автомобиле ВАЗ -2110 зеленого цвета. Непризнание подсудимыми вины, суд расценивает не что иное, как способ защиты. К показаниям свидетелей, данными в суде ФИО7, ФИО10, ФИО16, Доронкина суд относится критически, поскольку они опровергнуты потерпевшим и свидетелями, каких либо обстоятельств свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимых, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудниками органов предварительного следствия были допущены нарушения норм процессуального закона или имело место превышение ими должностных полномочий. Квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел полное подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Зотов М.А. и Проничев А.В., действовали совместно и согласованно, что подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО12 Квалифицирующий признак у подсудимого Зотова М.А. как применение насилия, так же нашел полное подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Зотов М.А., в конце октября 2010 года, находясь в гостях у ФИО13, требовал у потерпевшего ФИО8 передачи ему денег, при этом избивал его, что подтверждается показаниями потерпевшего, а так же свидетелей ФИО9 и ФИО14, самим подсудимым факты нанесения ударов не оспариваются. Квалифицирующий признак как совершения преступления под угрозой применения насилия также нашел в суде подтверждение, поскольку при требовании передачи денег потерпевшим ФИО8, Зотовым и ФИО20 были высказаны угрозы, что они будут избивать его периодически, высказывались угрозы и в адрес членов семьи жены и ребенка и воспринимая угрозы реального потерпевший, поехал приобрел телевизор в кредит. За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности виновных, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельств смягчающих наказание у Проничева А.В. суд не усматривает, у Зотова М.А. - наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание у обоих подсудимых суд не усматривает. Согласно характеристики УУМ МОБ ОВД по Плесецкому району (Т.1 л.д. 139) Зотов М.А. характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, работает. Согласно характеристики с места работы (Т.1 л.д. 140) Зотов М.А. характеризуется как добросовестный исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не нарушает. Согласно характеристики УУМ ОВД ЗАТО г. Мирный (Т.1 л.д. 149) Проничев А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступала, отношение в семье хорошие, работает. Согласно характеристик с прежнего места службы и настоящей работы (Т.1 л.д. 150, 151) ФИО20 характеризуется как добросовестный исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не нарушает. С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личностей Зотова М.А. и Проничева А.В., которые характеризуется в целом положительно, имеют постоянное место жительства и работы, у Зотова М.А. на иждивении малолетний ребенок, суд считает, что наказание им может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая их положительные характеристики, материальное положение, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать дополнительных видов наказания. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УК РФ. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Золотов М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний. Признать Проничев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зотову М.А. и Проничеву А.В. считать условным с испытательным сроком в 3 года каждому, возложив на условно осужденных обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление условно-осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения обоим осужденным на кассационный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - документы на приобретение телевизора «Самсунг», документы по оформлению кредита на покупку телевизора и погашение взятого кредита, ДВД-диск с видеозаписью от 13.11.2010 года - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Взыскать с Золотов М.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 507 (пятьсот семь) рублей 24 коп., в доход федерального бюджета. Взыскать с Проничев А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 96 коп., в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подучи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы / представления/. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы/ представление/. Председательствующий Г.Н. Смекалова