Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 п. Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Смекаловой Г.Н., с участием государственного обвинителя Баранова В.В., подсудимых Охота Н.П., Охота И.П., защитников: Сударик Г.М. (ордер № 825 от 13.10.2011), Щеголя С.М. (ордер № 787 от 14.10.2011), потерпевших ФИО8, ФИО5, при секретаре: Заруба Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Охота Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: - Плесецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, Охота И.П.<данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> работающей на «<данные изъяты>» <адрес> продавцом, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, Установил: Охота Н.П. и Охота И.П. виновны в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах: Охота Н.П. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, находясь вблизи <адрес> микрорайона № в <адрес>, действуя группой лиц совместно и согласованно с Охота И.П. с целью воспрепятствования законным действиям представителей власти - инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МОБ ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО8, (назначенного на должность приказом начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) и инспектора службы отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции МОБ ОВД по <адрес> капитана милиции ФИО5, (назначенного на должность приказом начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), которые, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудников милиции, и будучи обязанными в соответствии с требованием п.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» предупреждать и пресекать административные правонарушения, п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» обеспечивать безопасность дорожного движения, на законных основаниях потребовали от Охоты Н.П. предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль, в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.23. КоАП РФ «Нарушение правил перевозки людей», ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», с целью воспрепятствования законным и обоснованным действиям представителей власти и противодействия их законным действиям, после того, как Охота И.П. в его присутствии схватила ФИО8 за форменное обмундирование и умышленно нанесла ему не менее десяти ударов руками по лицу, рукой оторвала погон от его форменной куртки и ногой нанесла один удар по ноге ФИО8, в результате чего ФИО8 была причинена физическая боль и телесное повреждение характера ссадины левой щечной области, которое оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, он (Охота Н.П.), тут же умышленно нанес один удар кулаком в лицо сотрудника полиции ФИО5, который от действий Охоты Н.П., также испытал физическую боль и получил телесное повреждение характера ссадины переорбитальной области слева, которое оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Подсудимые Охота Н.П. и Охота И.П. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено после консультации с защитниками и последствия постановления приговора они осознают. Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд действия подсудимых квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Смягчающим обстоятельством у обоих подсудимых суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, у Охоты И.П., кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством суд признает у обоих подсудимых совершение преступления группой лиц, а у Охоты Н.П., кроме того, рецидив преступления. Согласно характеристики УУМ ОВД ЗАТО <адрес> /Т. 2 л.д. 60/, Охота Н.П. характеризуется следующим образом: со стороны соседей отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. С места работы /Т.2 л.д. 65, 66/ Охота Н.П. характеризуется исключительно положительно, как дисциплинированный и исполнительный работник. Согласно характеристики УУМ ОВД ЗАТО <адрес> /Т.2 л.д. 61/, Охота И.П. характеризуется следующим образом: со стороны соседей положительно, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, к административной ответственности не привлекалась. С места работы /Т.2 л.д. 67/ Охота И.П.. характеризуется исключительно положительно, как дисциплинированный и исполнительный работник. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной Охота И.П., которая вину свою признала, в содеянном раскаиваются, в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает малолетнего ребенка, суд считает, что наказание ей может быть назначено по правилам ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного Охота Н.П., который вину свою признал, в содеянном раскаивается, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, его семейное положение, суд считает, что наказание ему может быть назначено не связанное с изоляцией от общества. Вместе с тем, учитывая, что Охота Н.П. имеет постоянное место работы, собственный доход, суд считает, что наказание может быть назначено в виде штрафа, размер которого определяется с учетом финансового положения подсудимого. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д. 224 Т.1). Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитниками ходатайств, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд Приговорил: Охота Н.П. и Охота И.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФи определить им наказание: - Охота Н.П. в виде штрафа в размере 65000 /шестьдесят пять тысяч рублей/; - Охота И.П. в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Охота И.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и периодически проходить регистрацию в указанном органе. Меру пресечения осужденным Охота Н.П. и Охота И.П. на кассационный период не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1521 рублей 72 копейки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - форменная куртка сотрудника полиции и пагон от куртки - вернуть потерпевшему ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/. Председательствующий: Г.Н. Смекалова <данные изъяты>а