Дело № 1-141/2011

о прекращении дела

Пос. Плесецк                                                      31 августа 2011 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шиловского М.А.,

Подсудимого Вейда И.Н.,

Защитника Пулина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Ильиной Е.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вейда Ивана Николаевича, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вейда И.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого : «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения… ставящем под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>,, согласно измерениям при помощи алкотестера PRO 100, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по участку автодороги со стороны <данные изъяты> в сторону д. <данные изъяты> Архангельской области, не выбрав безопасный скоростной режим и не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которых: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», при выполнении поворота, отвлекся на пассажира ФИО3, не справился с управлением и допустил столкновение со штабелем бревен, расположенном на правой обочине автодороги, в результате чего пассажир ФИО3 получил телесные повреждения характера: тупая закрытая травма шеи, ссадины лобной области слева, левой скуловой области, лопаточной области слева, поясничной области слева, рана правой заднее-боковой поверхности шеи. Тупая закрытая травма шеи выразилась в разрыве позвоночника между первым и вторым шейными позвонками, сдавлении и частичном разрыве спинного мозга на уровне первого- второго шейного позвонков, которая по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, не имеет к нему никаких претензий, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, а также принес извинения и просит прекратить уголовное дело, о чем в материалах дела имеются письменные заявления /л.д.49,154,155/.

Учитывая, что Вейда И.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление является не умышленным, а совершенное по неосторожности, учитывая, что подсудимый загладил причиненный ущерб, выплатив денежные средства и принеся извинения; характеризуется положительно, и в соответствии со ст.76 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности, суд, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным освободить Вейда И.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, выданный владельцу- подсудимому Вейда И.Н., следует оставить у подсудимого для использования.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Вейда Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Вейда И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> выданный владельцу- подсудимому Вейда И.Н., оставить у подсудимого для использования.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                   Михайлов Н.Н.