Дело № 1-140/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Плесецк                                                             29 августа 2011 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Коптяева А.В.,

Подсудимого Наумова Р.А.,

Защитника Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Ильиной Е.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Наумова Романа Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Наумов Р.А. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Наумов Р.А., в нарушение требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которой «Право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, … имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства», а также в нарушении ч.1 ст. 6 Федерального Закона « Об оружии», где указано, что на территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, ДД.ММ.ГГГГ нашел на полке в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, обрез охотничьего гладкоствольного ружья «БМ-16, № Х 5145» 16 калибра, завернутый в тряпочный сверток, принадлежащий его покойному отцу и данный обрез, относится согласно заключения МРО ЭКЦ УВД по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ к нестандартному(атипичному) ручному огнестрельному оружию, изготовленному по типу старинных гладкоствольных военных пистолетов, пригодным для производства выстрела, который в соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона «Об оружии», подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении указанных требований Закона, Наумов Р.А., незаконно перенес данный обрез в тряпочном свертке по <адрес> и <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его на чердаке в бане, расположенной возле <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес> Архангельской области, с целью нанесения побоев и физической боли, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений, ссоры, умышленно нанес ФИО5 один удар прикладом обреза охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья «БМ-16 № Х5145» 16 калибра в область головы, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение характера гематомы теменно-височной области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес> Архангельской области, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с умыслом, направленным на угрозу убийством, направил в лицо ФИО5 обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья «БМ-16, № Х5145» 16 калибра, угрожая убийством и произвел один выстрел из обреза данного ружья возле теменно-височной области головы слева ФИО5 В указанной ситуации у ФИО5 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, угрозу убийством он воспринял как реальную к исполнению, боялся ее осуществления, т.к. видел, что Наумов Р.А. настроен агрессивно, находится в возбужденном состоянии и готов осуществить свои угрозы.

Подсудимый Наумов Р.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, максимальное наказание по которой предусмотрено до четырех лет лишения свободы.

Также действия подсудимого суд квалифицирует по ст.115 УК РФ, максимальное наказание по которой предусмотрено в виде исправительных работ на срок до шести месяцев.

Также действия подсудимого суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, максимальное наказание по которой предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Наумов Р.А. характеризуется посредственно: Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> /л.д. 102-111, 113/.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, наличии у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, суд не назначает Наумову Р.А. дополнительного наказания в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пулина В.В. по защите подсудимого в размере <данные изъяты>. /л.д. 138/, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: гильзу латунную и патрон 16 калибра передать в ОВД по Плесецкому району для разрешения в соответствии с Инструкцией № 34/15.

Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Наумова Романа Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 116 ч.1. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 1 ( одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа;

-по ст.116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно определить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 ( три ) года, обязав подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа.

Меру пресечения подсудимому Наумову Р.А. на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: гильзу латунную и патрон 16 калибра передать в ОВД по Плесецкому району для разрешения в соответствии с Инструкцией № 34/15.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере <данные изъяты> коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий                                  Михайлов Н.Н.