Дело № 1-146/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 сентября 2011 года                                                           пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Полицинской Е.В.,

Обвиняемого Боброва А.М.,

Потерпевшего ФИО6,

Защитника Пальченко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чернышевой И.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Боброва Александра Михайловича, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бобров А.М. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 1 часа, Бобров А.М., в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которых «Водителю запрещается управ ять транспортным средством в состоянии опьянения. .. ставящем под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно акта судебно медицинского исследования №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по строяшемуся участку автодороги <данные изъяты> километрах от автодороги, ведущей в д. <данные изъяты> Архангельской области, в нарушении п.1.3 Правил Дорожного Движения, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,. .. », проехав на запрещающий знак 3.2. «Движение запрещено», согласно которого «Запрещается движение всех транспортных средств», не выбрав безопасный скоростной режим и не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил», не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет указанного участка автодороги по движению в п. <данные изъяты> Архангельской области, в результате чего пассажир ФИО6 получил телесные повреждения характера: тупая закрытая травма шеи, которая выразилась в переломе основания дужки суставного отростка и третьего шейного позвонка слева и подвывиха третьего шейного позвонка кпереди, которая по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия обвиняемого суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Потерпевший не желает привлекать обвиняемого к уголовной ответственности, не имеет к нему никаких претензий, т.к. обвиняемый загладил причиненный ущерб, принеся извинения и просит прекратить уголовное дело, о чем представил в судебном заседании письменное заявление.

Учитывая, что Бобров А.М. впервые совершил преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание, что совершенное обвиняемым преступление является не умышленным, а совершенное по неосторожности, учитывая, что обвиняемый загладил причиненный ущерб, принеся свои извинения потерпевшему, примирился с ним, и в соответствии со ст.76 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности, суд, исходя из обстоятельств дела, личности обвиняемого, считает возможным освободить Боброва А.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательства по делу нет.

Суд считает, что процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвоката Пальченко А.В. в ходе предварительного следствия по назначению, по защите интересов Боброва А.М. в размере <данные изъяты> коп. /л.д. 125-126/ на основании ст.131, 132 УПК РФ, следует взыскать с обвиняемого в доход федерального бюджета, т.к. обвиняемый трудоспособен и от предоставленной юридической помощи не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Боброва Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Боброву А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Боброва Александра Михайловича процессуальные издержки за участие адвоката в предварительном следствии в размере <данные изъяты> коп. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                   Михайлов Н.Н.