Дело № 1-193/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года п. Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего: Смекаловой Г.Н., с участием государственного обвинителя Украинчука М.А., подсудимого: Жукова К.В., защитника: адвоката Сударик Г.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.), при секретаре: Заруба Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Жуков К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, ранее судимого: - Плесецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жуков К.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: Жуков К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> микрорайон № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся без присмотра у металлического ограждения около указанного магазина и принадлежащий гр. ФИО2 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Жуков К.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд действия подсудимого Жукова К.В. квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. За совершенное преступление подсудимый подлежат наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Смягчающим обстоятельством суд признает признание подсудимым своей вины, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), добровольное возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающим вину обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления. Согласно характеристики УУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 52), с места работы (л.д. 53), администрации <данные изъяты>, представленных Жуков К.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, отбытие наказания в виде обязательных работ осуществлял добросовестно (л.д. 192, 193, 209). Согласно характеристики ФБУ МРУИ № УФСИН России по <адрес> (л.д. 51), Жуков К.В. за период нахождения на учете условий отбывания наказания не нарушал. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного Жукова К.В., который в целом характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, дав явку с повинной, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что наказание ему может быть назначено по правилам ст. 73 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая личность виновного, признание им своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жуков К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. Меру пресечения осужденному Жукову К.В. на кассационный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3043 рубля 46 копеек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство велосипед марки <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, паспорт на него, договор купли-продажи - оставить у ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/. Председательствующий: Г.Н. Смекалова <данные изъяты>а