Дело № 1-191/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года п. Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего: Смекаловой Г.Н., с участием государственного обвинителя Бикинеева А.В., подсудимого: Журавлева В.Б., защитника: адвоката Пулина В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), при секретаре: Заруба Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Журавлев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: - Плесецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - Плесецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Журавлев В.Б. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Журавлев В.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к зданию учебно-производственной мастерской, принадлежащей МОУ «Общеобразовательная Самодедская средняя школа», расположенной в <адрес>, где путем разбития оконного стекла в указанной мастерской, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил электродвигатель заточного станка ТЧ-ПР-4 №.ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> и электродвигатель сверлильного станка стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>», а также с двух электрических шкафов ввода и распределения тайно похитил медные электрические провода, принадлежащие <данные изъяты>» не представляющие ценности, рубильник с медными губками и ножами принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты>» не представляющие ценности, плавкие медные предохранители на 100 ампер в количестве 40 шт. принадлежащие МОУ <данные изъяты> не представляющие ценности, клеммы плавких медных предохранителей в количестве v 80 шт. принадлежащие <данные изъяты>» не представляющие ценности. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. Подсудимый Журавлев В.Б. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознаёт. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Смягчающим обстоятельством суд признает признание подсудимым своей вины, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Отягчающим вину обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления. Согласно характеристики УУП ОМВД по <адрес> (л.д. 59), администрации <данные изъяты>.д. 61) Журавлев В.Б. характеризуется следующим образом: проживает на территории <данные изъяты>» <адрес> без постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ранее судим, места работы не имеет. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного Журавлева В.Б., который в целом характеризуется посредственно, совершил преступление средней тяжести через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, постоянного места жительства не имеет, суд считает, что наказание Журавлеву В.Б. должно быть назначено связанное с его изоляцией от общества в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении Журавлева В.Б. суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая личность виновного, признание им своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения, в котором Журавлеву В.Б. предстоит отбывать наказание, суд учитывает требование ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, поскольку в действиях Журавлева В.Б. имеется рецидив преступления и назначает исправительную колонию строгого режима. Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. /л.д. 29/ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитников ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Журавлев В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Журавлеву В.Б. на кассационный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4057 рубля 96 копеек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Взыскать с Журавлев В.Б. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (две тысячи) рублей 00 коп. в пользу <данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/. Председательствующий: Г.Н. Смекалова <данные изъяты>а