Дело № 1-214/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 декабря 2011 года п. Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего: Смекаловой Г.Н., с участием государственного обвинителя: Шиловского М.А., подсудимого: Окрепилова С.М., защитников: Пулина В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), при секретаре: Заруба Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Окрепилов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> озеро <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: - Плесецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.. под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Окрепилов С.М. виновен внезаконной добыче водных биологических ресурсов в местах нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Окрепилов С.М. и Мартюшов А.Г., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, действуя по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на озере Савозеро, являющемся истоком реки Мехреньга, расположенном в <адрес> <адрес>, являющемся местом нереста частиковых видов рыб, в запрещенный для лова рыбы нерестовый период, который в соответствии с п. «б» ст. 77.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, в <адрес> определен с 1 мая по 14 июня, умышленно, незаконно, действуя согласованно между собой, имея умысел на незаконную добычу рыбы, используя запрещенные в нерестовый период объячеивающие орудия лова, а именно пять рыболовных сетей, при помощи деревянной лодки кустарного производства выставили в указанном водоеме рыболовные сети в количестве <данные изъяты> штук. ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, в продолжение своего преступного умысла, Окрепилов и Мартюшев на указанной лодке выехали в озеро Савозеро, и при извлечении ими сетей из воды, были застигнуты инспекторами Плесецкого межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, в результате чего произвели незаконную добычу рыбы частиковых видов, породы щука в количестве трех штук, породы окунь в количестве двух штук, породы лещ в количестве <данные изъяты> штук, чем, в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года №515 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 июня 2000 года №724), причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Подсудимый Окрепилов С.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Смягчающим обстоятельством суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И,К» ст. 62 УК РФ. Согласно характеристики ОВД по <адрес> (л.д. 96), администрации <данные изъяты>» Окрепилов С.М. характеризуется удовлетворительно, проживает за счет случайных заработков. Согласно характеристики ФБУ МРУИИ №, где Окрепилов С.М. состоял на учете, следует, что за период испытательного срока данный осужденный нарушений не допускал. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного Окрепилова С.М., который совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, но в целом характеризуется удовлетворительно, вину свою признал дав явку с повинной, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном размере, суд считает, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы, но в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, то, что совершенное преступление не связано с профессиональной деятельностью Окрепилова С.М., суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения правил ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д. 148, 149). Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Окрепилов С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФи назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. Меру пресечения осужденному Окрепилову С.М. на кассационный период не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1521 рубль 70 копеек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - рыболовные сети - после вступления приговора в законную силу - уничтожить Приговор Плесецкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/ представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представлении/. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы /представление/. Председательствующий: Г.Н. Смекалова <данные изъяты>а