К<данные изъяты>

Дело № 1- 21/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Плесецк                                                                                                    02 февраля 2012 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Потехиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Украинчук М.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Смирнова К.Б.,

защитника адвоката Пулина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Константина Борисовича, <данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Смирнов К.Б. совершил два неправомерных завладения автомобилями без цели хищения (угоны).

Преступления совершены Смирновым К.Б. при следующих обстоятельствах:

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Смирнов К.Б., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, желая использовать указанный автомобиль в качестве средства передвижении по <адрес>, подошел к названному автомобилю, который находился рядом с <адрес>, сел за руль автомобиля, где оторвав провода зажигания и соединив их с проводами автомобиля, запустил двигатель и незаконно совершил поездку на автомашине от <адрес> до участка местности, расположенного в 3 км на юг от <адрес> (по направлению в сторону <адрес>), где оставил автомобиль в виду его технической неисправности.

Он же, Смирнов К.Б., около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО5, желая использовать автомобиль в качестве средства передвижения по <адрес>, подошел к указанному автомобилю, который находился рядом с <адрес>, сел за руль названного автомобиля, после чего оторвал провода зажигания, соединением проводов автомобиля запустил двигатель, и незаконно совершил на названой автомашине поездку до <адрес>, а затем оставил автомобиль в виду его технической неисправности.

Подсудимый Смирнов К.Б. свою вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ (два эпизода в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Максимальное наказание по данной статье предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные преступления являются умышленными и относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «И» ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Смирновым К.Б. своей вины в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

В виду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Смирнов К.Б. характеризуется по месту жительства посредственно, привлекался к административной ответственности, имел приводы в милицию. Жалоб на его поведение в быту не имеется. На учете врачей психиатра и психиатра-нарколога Смирнов К.Б. не состоит. К уголовной ответственности ранее не привлекался.

В период прохождения военной службы Смирнов К.Б. зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и старательный военнослужащий.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Смирнова К.Б. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без временной изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ - в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для назначения Смирнову К.Б. других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) суд не усматривает.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, а также вынесения приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО7 для дальнейшего использования, автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака оставить у потерпевшего ФИО5 для дальнейшего использования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пулина В.В. по защите подсудимого в ходе предварительного расследования в размере №, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены. Арест на имущество подсудимого не налагался.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать Смирнова Константина Борисовича виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 62 УК РФ:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по угону автомашины ФИО7) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по угону автомашины ФИО5) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Смирнову Константину Борисовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года, обязав Смирнова Константина Борисовича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения Смирнову К.Б. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО7 для дальнейшего использования, автомобиль № без государственного регистрационного знака оставить у потерпевшего ФИО5 для дальнейшего использования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пулина В.В. по защите подсудимого в ходе предварительного расследования в размере №, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения через Плесецкий районный суд Архангельской области в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.

Председательствующий: Судья                                                               Корсак Ю.В.

<данные изъяты>