Ст.260 ч.1 УК РФ

К<данные изъяты>

Дело № 1-142/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Плесецк 07 ноября 2011 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Тиллоевой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Плесецкого района Архангельской области Жданова А.А., Миляевой И.Л,

подсудимого Кустова А.С.,

защитника адвоката Беловой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кустова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

находившегося по данному уголовному делу под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в настоящее время под стражей не содержащегося,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3, ст. 260 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

установил :

Кустов А.С. совершил незаконные рубки лесных насаждений, в значительном и крупном размерах.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В течении двух дней ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены), Кустов А.С., имея корыстный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев и обращение в свою собственность незаконно добытой древесины, в целях личного и незаконного обогащения в результате преступной деятельности, не имея лесорубочного билета, наличие которого предусмотрено ст. 42 Лесного кодекса РФ от 29 января 1997 года N 22-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ), прибыл в лесной массив, расположенный в 300 метрах от <адрес>, в квартале 70 выдел 25 лесов <данные изъяты> участкового лесничества территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области, относящихся к лесам 1 группы (защитные леса), где при помощи бензопилы <данные изъяты> незаконно спилил 38 деревьев породы лиственница общим объемом 18,88 куб. метров, обрубил с них сучья и распилил на 5-ти метровые сортименты.

В результате своих преступных действий Кустов А.С. причинил материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с 50-кратной стоимостью древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму №, который является крупным размером.

Он же, он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены), имея корыстный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев и обращение в свою собственность незаконно добытой древесины, в целях личного и незаконного обогащения в результате преступной деятельности, не оформив договор купли-продажи, наличие которого предусматривает ст. 30, 75 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, имея при себе бензопилу <данные изъяты> прибыл в лесной массив, расположенный в 2-х километрах от <адрес>, в квартале 58 выдел 5 лесов <данные изъяты> участкового лесничества территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области, относящегося к лесам 3 группы, где при помощи бензопилы незаконно спилил 14 деревьев породы сосна общим объемом 5,96 куб. метров, после чего со спиленных деревьев обрубил сучья и распилил их на различные сортименты.

Таким образом, в результате своих преступных действий Кустов А.С. причинил материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в соответствии с 50-кратной стоимостью древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму № рублей, который является значительным размером.

Подсудимый Кустов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал полностью, пояснив, что к незаконной рубке деревьев породы лиственница в квартале 70 выдел 25 лесов <данные изъяты> участкового лесничества он не имеет никакого отношения. Бревна лиственницы, из которой ему в ДД.ММ.ГГГГ году была построена баня, были приобретены у ИП ФИО24 Лиственницу с помощью ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО31, ФИО36 и ФИО3 он вывез на автомашине <данные изъяты> с места складирования древесины ИП ФИО24, находящегося в районе бетонной дороги, проходящей мимо <адрес>. Незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале 79 выдел 23 лесов <данные изъяты> участкового лесничества территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области не имеется. В квартале 58 выдел 5 лесов <данные изъяты> участкового лесничества рубку сосны Кустов А.С. не производил. Обвиняемый считает, что свидетели ФИО21 и ФИО29 оговорили его в виду личной неприязни. Считает, что на свидетеля ФИО31 со стороны сотрудников полиции оказывалось давление, вынуждающее давать показания против него (Кустова).

Однако, вина Кустова А.С. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ года.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО20 по просьбе Кустова А.С. очищал от коры деревья, которые находились в лесу, рядом с высоковольтной линией. Данные деревья породы лиственница в присутствии ФИО7 и ФИО20 с помощью бензопилы спиливал лично Кустов А.С. Никаких документов на право рубки леса Кустов А.С. не показывал. После того, как спиленные деревья были очищены от коры, Кустов А.С. приехал к указанному месту на автомашине <данные изъяты> Вместе с Кустовым А.С. приехали ФИО22, ФИО18, ФИО23, ФИО3, которые помогали грузить бревна лиственницы в машину. Бревна лиственницы были вывезены с места рубки и были сложены вблизи дома Кустова А.С. Через год из данных бревен ФИО19 срубил для Кустова А.С. баню. Обвиняемый Кустов А.С. просил его (ФИО37) изменить показания относительно указания места погрузки бревен лиственницы, заверив его, что свидетели ФИО3 и ФИО22 также сообщат о другом месте погрузки. (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 69-70).

Из схемы, изготовленной ФИО9 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что место рубки лиственницы находится в лесном массиве справа от пересечения дороги, ведущей из <адрес> в сторону подсобного хозяйства, с высоковольтной линией. (т. 2 л.д. 71).

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с работниками гаража лесхоза ФИО22, ФИО23, ФИО10, помогали Кустову А.С. грузить бревна лиственницы. Место погрузки находилось в районе пересечения бетонной дороги, проходящей мимо <адрес>, с большой высоковольтной линией. Бревна лиственницы на машине <данные изъяты> за 2 рейса отвезли к дому Кустова А.С. Данные бревна были не свежеспиленные. Он (ФИО31) понял, что бревна принадлежат ИП ФИО24, так как к данному месту работники названного индивидуального предпринимателя возили лес с делянки. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что Кустов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года в его (ФИО31) и ФИО47 присутствии пилил деревья породы лиственница в лесном массиве за <адрес>, недалеко от дома Кустова А.С., и проходящей рядом высоковольтной линии, он (ФИО31) дал под давлением сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кустов А.С. попросил его и ФИО7 помочь ему в лесу окорить деревья. В лесном массиве за <адрес>, недалеко от дома Кустова А.С., и проходящей рядом высоковольтной линии, Кустов А.С., используя бензопилу <данные изъяты> стал спиливать деревья породы лиственница. Стволы деревьев Кустов А.С. сваливал вдоль лесной дороги и распиливал на 5-метровые сортименты. ФИО31 и ФИО38 очищали бревна от коры. О том, что Кустов А.С. не имеет лесорубочного билета, ФИО31 не знал. После того, как спиленные деревья были очищены от коры, Кустов А.С. приехал к месту порубки на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей лесничеству. Вместе с Кустовым А.С. приехали ФИО22, ФИО18, ФИО23, ФИО3, которые помогали грузить бревна лиственницы в машину. Заготовленная древесина была вывезена с места рубки за 2 рейса и была сложена вблизи дома Кустова А.С. Через год после этих событий, ФИО19 изготовил для Кустова А.С. из привезенных бревен лиственницы баню. Из схемы, составленной лично ФИО20 усматривается, что место рубки лиственницы находится в лесном массиве справа от пересечения дороги, ведущей из <адрес> в сторону подсобного хозяйства, с высоковольтной линией. (т. 1 л.д. 82-86, т 2 л.д. 69-71).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является директором ООО «Природа», которое арендует в <данные изъяты> участковом лесничестве лесные массивы. ДД.ММ.ГГГГ в квартале 70 выдел 25 лесов Емцовского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 38 деревьев, что составляет 18,88 кубометров. Вся древесина раскряжевана и вывезена с места рубки. На месте рубки оставлены вершинные части деревьев. В названном месте рубка леса запрещена, так как оно находится в особо защитном участке лесов, расположенных вокруг жилого поселка. Место незаконной рубки находится в 300 метрах от <адрес>, рядом с высоковольтной линией электропередачи. (т. 1 л.д.77-78).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 (мастер лесного хозяйства Обозерского лесничества) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста в проверке на месте показаний свидетеля ФИО20, в ходе которой ФИО31 лично указал место рубки деревьев породы лиственница Кустовым А.С. Место незаконной рубки деревьев породы лиственница находится в 200 метрах справа от места пересечения грунтовой дороги, выходящей из <адрес> в сторону животноводческого комплекса ООО «Природа», и высоковольтной электролинии <адрес>. Используя имеющуюся карту, он (ФИО21) установил, что место рубки находится в пределах квартала № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества. На месте порубки всего было обнаружено около 44 пней от деревьев породы лиственница. В протокол лесонарушения были внесены 38 пней от деревьев, на которые указал ФИО20 как срубленные Кустовым А.С. Пни деревьев лиственница, срубленные Кустовым А.С., на которые указал ФИО31, были высотой 40-50 см. Вокруг лежали вершинные остатки деревьев. На указанных ФИО31 пнях он (ФИО21) поставил клейма оранжевого цвета. Гнилые пни, то есть явно старые, он не клеймил. Результаты подсчета спиленных деревьев были внесены в перечетную ведомость. Затем был составлен расчет ущерба. В ходе подсчета было установлено, что объем незаконно заготовленной лиственницы составил 18,88 кубических метров. В данном месте рубка леса запрещена, так как оно находится в «зеленой зоне», то есть - это особо защитный участок леса. В ходе проверки показаний на месте никакого давления на ФИО20 не оказывалось, и тот добровольно показал место рубки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки на месте показаний свидетеля ФИО20 В данной проверке, кроме сотрудников милиции и ФИО20, участвовали ФИО39 ФИО4 и ФИО21 Все участники процессуального действия к месту рубки ехали на служебной автомашине <данные изъяты> Дорогу указывал лично ФИО20 Путь к месту рубки ведет по грунтовой дороге, выходящей из <адрес>, затем направо по лесной дороге вдоль высоковольтной линии. Остановившись в указанном месте, и зайдя в лес, ФИО12 стал указывать на пни спиленных деревьев, а остальные участники их считали. На породу деревьев он (ФИО29) внимания не обращал. Говорил ли ФИО31 о том, кто их спилил. не помнит. При этом, он (ФИО29) утверждает, что место рубки ФИО20 указал добровольно и без давления со стороны сотрудников полиции. После составления протокола проверки показаний на месте всем участникам дали возможность ознакомиться с ним. Ни от кого никаких возражений относительно правильности протокола не поступило.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с работниками гаража лесхоза ФИО22, ФИО23, ФИО10, помогали Кустову А.С. грузить бревна лиственницы. Место погрузки находилось в районе пересечения бетонной дороги, проходящей мимо <адрес>, с большой высоковольтной линией. Бревна были окорены и распилены на сортименты длиной 4-6 метров. На машине <данные изъяты> бревна за 2 рейса отвезли к дому Кустова А.С.

Аналогичные по содержанию показания о месте погрузки бревен лиственницы ДД.ММ.ГГГГ года дали свидетели ФИО22 и ФИО23.

Однако, из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с работниками гаража лесхоза ФИО22, ФИО23, ФИО10, помогали Кустову А.С. грузить бревна. Место погрузки находилось недалеко от <адрес> и дома Кустова А.С., рядом с высоковольтной линией вдоль лесной дороги, ведущей в сторону <адрес>. Бревна, а это была лиственница, были окорены и распилены на сортименты длиной 4-6 метров. На машине <данные изъяты> бревна за 2 рейса отвезли к дому Кустова А.С. (т. 1 л.д. 92-93, т. 2 л.д. 72-73).

Из схемы, составленной собственноручно ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что место погрузки находится в лесном массиве справа от пересечения дороги, ведущей из <адрес> в сторону подсобного хозяйства, с высоковольтной линией. (т. 2 л.д. 74).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО18, ФИО23, ФИО10, ФИО31, Чикшовым помогали Кустову А.С. вывозить из леса бревна лиственницы. Место погрузки находилось за <адрес>, на лесной дороге рядом с высоковольтной линией. Деревья были окорены и распилены на сортименты. Бревна были вывезены к дому Кустова А.С. на автомашине <данные изъяты> за 2 рейса. Кроме того, к протоколу допроса свидетель ФИО22 приложил схему, где он собственноручно указал место погрузки. Из схемы усматривается, что место погрузки находится в лесном массиве справа от пересечения лесной дороги, ведущей из <адрес>, с высоковольтной линией. (т. 1 л.д. 90-91, т. 2 л.д. 75-77).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в ходе допроса его в качестве свидетеля изъявил желание лично показать место рубки лиственницы, совершенной Кустовым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с этим была организована проверка показаний ФИО31 на месте, для участия в которой были приглашены понятые и специалист ФИО21. Место рубки, которое указал ФИО31, находится недалеко от <адрес> и дома Кустова А.С., в лесном массиве справа от пересечения грунтовой дороги, ведущей из <адрес>, с высоковольтной линией. ФИО20 сам сообщил время, когда Кустов А.С. рубил лиственницу в указанном месте - ДД.ММ.ГГГГ. Лес, со слов свидетеля, вывозили с данного места на автомашине <данные изъяты>. Все протоколы ФИО20 читал лично, замечаний и возражений от него не поступало. Более того, находясь в СИЗО-1 <адрес>, ФИО20 сообщал ФИО28 о том, что Кустов А.С. угрожал ему, просил изменить свои показания. ФИО20 просил вывезти его из <адрес> в другой поселок, так как он боялся Кустова А.С. Также, в ходе допросов в качестве свидетелей ФИО23, ФИО18 и ФИО22 поясняли, что место погрузки лиственницы находилось в лесном массиве справа от пересечения лесной дороги, ведущей из <адрес>, с высоковольтной линией. При этом, ФИО18 и ФИО22 собственноручно нарисовали для наглядности схемы, которые были приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.

Факт добровольной дачи показаний свидетелем ФИО20 и отсутствия на него какого-либо давления подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО27

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе ФИО2 он изготовил для него сруб бани, размером, примерно, 4,5х5 метров. Сруб был изготовлен из бревен лиственницы, которая была сложена в штабелях у дома ФИО2 Всего было около 40 бревен. Стропила были изготовлена из 8-10 жердей сосны диаметром 12-14 см. Кустов А.С. пояснил, что указанную лиственницу он взял у ИП ФИО24.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что на неё и ФИО20 было давление со стороны сотрудников полиции ФИО28 и ФИО27, которые в ДД.ММ.ГГГГ года вывозили их на кладбище, где требовали дать показания, обвиняющие Кустова А.С. В ходе предварительного следствия она дала показания о том, что Кустов А.С. угрожал ФИО20 под давлением сотрудников полиции. Все показания на предварительном следствии она давала, находясь в «белой горячке».

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что она проживает совместно с ФИО20 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил Кустов А.С., который просил ФИО20 взять на себя вину за незаконную заготовку леса для бани. Чем закончился данный разговор, ФИО25 не знает. Также, Кустов А.С. угрожал расправой ФИО20 в случае, если его (Кустова) осудят. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кустов А.С. избил ФИО20 за отказ подписать кассационную жалобу на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 116-118).

Также вина Кустова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО20 добровольно и в присутствии двух понятых указал место, где ДД.ММ.ГГГГ Кустов А.С. в его присутствии спилил 38 деревьев породы лиственница. Место рубки находится в лесном массиве справа от пересечения грунтовой дороги, ведущей из <адрес> в сторону животноводческого комплекса, с высоковольтной линией. К протоколу проверки показаний прилагается схема с указанием места незаконной рубки. (т. 1 л.д. 127-145).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке лесного массива, находящемуся, примерно, в 300 метрах справа от пересечения дороги, ведущей из <адрес> к животноводческому комплексу, и малой высоковольтной линии, обнаружены 38 пней от деревьев породы лиственница. Пни имеют почерневший вид. Рядом находятся вершинные и комлевые остатки деревьев. Диаметр спиленных деревьев составляет от 16 до 32 см. (т. 1 л.д. 11-36).

Протоколом осмотра места происшествия (сруба бани), из которого следует, что у дома Кустова А.С. по адресу: <адрес>, имеется сруб бани, размером 4,5 х5,5 метров, состоящий из 48 бревен лиственницы. Диаметр бревен от 22 до 32 см. (т. 1 л.д. 54-63).

Протоколом лесонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в квартале 70 выдел 25 лесов <данные изъяты> участкового лесничества территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области, входящим в 1 группу лесов, «Зеленая зона», участок леса вокруг населенного пункта, выявлена незаконная рубка 38 деревьев породы лиственница общим объемом 18,88 кубометров. Диаметры деревьев: свыше 16 см - 3 дерева, свыше 20 см - 6 деревьев, свыше 24 см - 10 деревьев, свыше 28 см - 15 деревьев, свыше 32 см - 4 дерева. (т. 1 л.д. 39-43).

В ходе проведенного судом осмотра местности установлено, что место рубки лиственницы находится, примерно, в 200 метрах справа от пересечения дороги, ведущей из <адрес> к животноводческому комплексу, и малой высоковольтной линии, то есть на территории квартала 70 выдел 25 лесов <данные изъяты> участкового лесничества территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области. На осмотренном участке местности имеется 38 пней от деревьев породы лиственница с клеймами оранжевого цвета. Из них 4 пня на расстоянии 4-15 метров от границы 70-го квартала, то есть на территории 80-го квартала. Все пни имеют почерневший вид и остатки клейма оранжевого цвета.

Расчетом ущерба, согласно которому ущерб от незаконной вырубки деревьев породы лиственница в квартале 70 выдел 25 лесов Емцовского участкового лесничества территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области по состоянию на момент рубки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет №. (т. 3 л.д. 135).

Расчет ущерба, составленный мастером леса Плесецкого лесничества ФИО26, в судебном заседании исследован. Возражений от сторон относительно его правильности и объективности не поступило.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь Законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, приходит к выводу, что вина Кустова А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубки лесных насаждений в выделе 25 квартала 70 лесов <данные изъяты> участкового лесничества, в крупном размере, подтвердилась их совокупностью.

Фактическое наличие 4-х пней спиленных лиственниц на территории 80-го квартала объясняется отсутствием расчищенной и хорошо заметной квартальной просеки, что не влияет ни на факт рубки, ни на объем незаконной рубки, ни на размер причиненного ущерба. Как пояснил в ходе осмотра местности свидетель ФИО21, при подсчете спиленных деревьев он не заметил границу между 70-и и 80 кварталом, так как квартальная просека не расчищена. Кроме того, лес в обоих кварталах относится к лесам 1 группы.

Показания обвиняемого Кустова А.С. о его не причастности к незаконной рубке 38 деревьев породы лиственница в квартале 70 выделе 25 лесов <данные изъяты> участкового лесничества полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО21, ФИО29, ФИО19, оглашенными показаниями свидетелей ФИО31, ФИО18, ФИО22, ФИО40, вышеперечисленными письменными доказательствами.

Кроме того, факт незаконной рубки деревьев породы лиственница в квартале 70 выделе 25 лесов Емцовского участкового лесничества нашел свое подтверждение в ходе осмотра местности, произведенного в судебном заседании.

Утверждения Кустова А.С. и его защитника о наличии на осмотренном участке местности пней деревьев с разными сроками рубки (разница в несколько лет) являются беспочвенными. Судом установлено в указанном участке леса наличие 38 пней деревьев лиственницы, срубленных Кустовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Также данные утверждения Кустова А.С. опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и принятых судом в качестве доказательств по делу. Данные доказательства не содержат в себе сведений о рубке деревьев в различные периоды времени и со значительными временными интервалами.

Утверждения Кустова А.С. о его оговоре свидетелями ФИО21 и ФИО29 являются голословными, поскольку сам обвиняемый и названные свидетели в судебном заседании заявили суду об отсутствии каких-либо претензий и личной неприязни друг к другу.

К показаниям свидетеля ФИО24, данным им в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал Кустову А.С. около 10-15 бревен лиственницы, суд относится критически, поскольку данные утверждения ничем не подтверждаются и судом установлено, что лиственницу Кустов А.С. заготовил лично путем незаконной рубки в 25 выделе 70 квартала лесов <данные изъяты> участкового лесничества.

В судебном заседании достоверно установлено, что незаконно срубленная Кустовым А.С. в квартале 70 выделе 25 лесов <данные изъяты> участкового лесничества лиственница была вывезена на автомашине ЗиЛ-131 к его дому именно с места незаконной рубки - 25 выдел 70 квартала лесов Емцовского участкового лесничества (в лесном массиве справа от пересечения грунтовой дороги, ведущей из <адрес> в сторону животноводческого комплекса, с высоковольтной линией), и использована им в дальнейшем для строительства бани.

К показаниям свидетелей ФИО18, ФИО22, ФИО23, данным ими в судебном заседании о том, что место погрузки лиственницы для Кустова А.С. находилось в районе бетонной дороги, проходящей мимо <адрес>, вблизи участка лесного массива, предоставленного в аренду ФИО24, суд относится критически. Показания названных свидетелей в указанной части опровергаются их личными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также собственноручно изготовленными ФИО18 и ФИО22 схемами.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО18, ФИО22, ФИО23, данные ими на предварительном следствии, а также схемы места погрузки, составленные ФИО18 и ФИО22, согласно которым место погрузки лиственницы для Кустова А.С. находилось в лесном массиве справа от пересечения дороги, ведущей из <адрес> в сторону подсобного хозяйства, с высоковольтной линией, то есть в 25-м выделе 70-го квартала лесов Емцовского участкового лесничества.

Данные показания и схемы согласуются друг с другом, а также с показаниями свидетеля ФИО20, с протоколом проверки его показаний на месте, с показаниями свидетелей Чикшова, ФИО21, ФИО29, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд считает, что свидетели ФИО18, ФИО22, ФИО23 дали в судебном заседании показания, в части места погрузки лиственницы для Кустова А.С. в октябре 2007 года, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела с целью подкрепления показаний обвиняемого о получении бревен лиственницы у ФИО24, то есть с целью обеспечить обвиняемому благоприятный исход рассмотрения уголовного дела, поскольку ранее являлись его подчиненными, проживают с обвиняемым в одном населенном пункте.

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что место погрузки лиственницы для Кустова А.С. находилось в районе бетонной дороги, проходящей мимо <адрес>, вблизи участка лесного массива, предоставленного в аренду ФИО24, суд относится критически и отвергает их. Данный свидетель является отцом обвиняемого и также заинтересован в благоприятном для Кустова А.С. исходе дела.

К показаниям свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что данные им на предварительном следствии показания при допросах в качестве свидетеля и при проверке показаний на месте, явились результатом угроз и давления со стороны сотрудников полиции, суд также относится критически.

В судебном заседании заявления ФИО20 о давлении на него со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения.

По аналогичным основаниям суд не принимает в качестве доказательств показания ФИО25 о наличии давления и угроз в её адрес со стороны сотрудников полиции.

Утверждения защитника о несоответствии количества срубленных деревьев, указанных в протоколе лесонарушения, и фактического количества и диаметра бревен, из которых построена баня Кустова А.С., опровергаются материалам уголовного дела.

Как пояснил в судебном заседании Кустов А.С., из каждого дерева лиственницы, в среднем, можно изготовить 2-3 сортимента длиной 4-5 метров. Согласно перечетной ведомости диаметры спиленных деревьев лиственницы составляют: свыше 24 см - 10 деревьев, свыше 28 см - 15 деревьев, свыше 32 см - 4 дерева, которых достаточно для изготовления 48 бревен длиной 4,5 - 5 метров и диаметром от 22 до 32 см.

Поскольку сумма ущерба от лесонарушения, совершенного Кустовым А.С., составила №, то суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 260 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

По эпизоду незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году года он вместе с ФИО20 вытаскивал из леса бревна сосен, которые спилил Кустов А.С. Место рубки находилось на противоположной стороне дороги от места, где ФИО30 в ДД.ММ.ГГГГ рубил лиственницу, рядом с газопроводом. Древесина была вывезена с места рубки на автомашине <данные изъяты>. Кто участвовал в вывозке леса, ФИО41 не помнит. Спиленные бревна сосны Кустов А.С. продал ФИО13 для постройки бани. ДД.ММ.ГГГГ года Кустов А.С. просил его (ФИО42) чтобы он уговорил ФИО13 дать показания о том, что насчет заготовки древесины для бани договаривался не Кустов А.С., а он (ФИО43). В удовлетворении данной просьбы ФИО13 отказал. (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 69-71).

Согласно схеме, изготовленной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что место рубки сосны находится в лесном массиве слева от пересечения бетонной дороги, проходящей мимо <адрес>, с большой высоковольтной линией. (т. 2 л.д. 71).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что о рубке Кустовым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ деревьев породы сосна ему ничего не известно. Показания о том, что Кустов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в его и ФИО44 присутствии спиливал деревья породы сосна он (ФИО31) дал под давлением сотрудников полиции, то есть оговорил обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кустов А.С. попросил его и ФИО7 оказать помощь в вывозке леса, необходимого для постройки бани ФИО13 Место заготовки леса находилось на лесной дороге, вблизи высоковольтной линии. В лесу Кустов А.С. лично валил деревья с помощью бензопилы, а затем распиливал их на 5-метровые сортименты. ФИО31 и ФИО45 вытаскивали бревна ближе к дороге. Напиленные бревна за два рейса на машине <данные изъяты> были вывезены с указанного места к дому ФИО13 (т. 1 л.д. 82-86).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является директором ООО «Природа», которое арендует в <данные изъяты> участковом лесничестве лесные массивы. ДД.ММ.ГГГГ в квартале 79 выдел 23 <данные изъяты> участкового лесничества территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области была выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 20 штук общим объемом 11,74 кубометров. Деревья раскряжеваны и увезены с места рубки. Оставлены вершинные части. Место рубки находится в 2 км от <адрес> рядом с высоковольтной линией. (т. 1 л.д. 77-78).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 (мастер лесного хозяйства Обозерского лесничества) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста в проверке на месте показаний свидетеля ФИО20, в ходе которой ФИО31 лично указал место рубки деревьев породы сосна Кустовым А.С. Данное место находится в лесном массиве в правой стороне от пересечения бетонной дороги, ведущей от животноводческого комплекса ООО «Природа» вокруг <адрес>, с газопроводом. От места пересечения, вдоль газопровода проехав какое-то расстояние, ФИО20 показал слева место заезда в лес. В названном месте ФИО20 лично указал место и конкретные пни сосен, которые ДД.ММ.ГГГГ спилил Кустов А.С. Всего при проверке показаний на месте было насчитано 20 пней от спиленных сосен. Указанные ФИО31 пни он (ФИО21) клеймил. Результаты подсчета спиленных деревьев были внесены в перечетную ведомость. Затем был составлен расчет ущерба. В ходе подсчета было установлено, что объем незаконно заготовленной сосны составил 11,74 кубических метров. Также в ходе судебного следствия свидетель ФИО21 пояснил, что в результате неправильно сообщенного ему водителем служебной автомашины расстояния от бетонной дороги до места рубки, он ошибочно определил данное место на выкопировке из планшета. Указание на карте места рубки в квартале 79 выдел 23 <данные изъяты> участкового лесничества является технической ошибкой. Установив в ходе проведения судом осмотра местности действительное расстояние от бетонной дороги до места рубки, свидетель ФИО21 сообщил, что это место находится в 5 выделе 58 квартала <данные изъяты> участкового лесничества. Данное место относится к 3 группе лесов. Разницу в количестве срубленных деревьев, обнаруженных при проверке на месте показаний свидетеля ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ (20 деревьев) и фактически обнаруженных судом в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра местности количества срубленных деревьев (14 штук) свидетель ФИО21 пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки на месте показаний свидетеля ФИО20 В данной проверке, кроме сотрудников милиции и ФИО20, участвовали ФИО46 ФИО4 и ФИО21 Все участники процессуального действия к месту рубки ехали на служебной автомашине <данные изъяты>. Дорогу указывал лично ФИО20 Сначала было осмотрено место незаконной рубки вблизи грунтовой дороги, выходящей из <адрес>. Затем участники следственного действия проследовали на машине по грунтовой дороге в сторону животноводческого комплекса, далее по бетонной дороге до пересечения с газопроводом, где свернув вправо, ехали вдоль него и высоковольтной линии, примерно, 20 минут, около 1 километра. В указанном ФИО20 месте все зашли в лес, где последний стал указывать на пни спиленных деревьев. Всего пней было более 10 штук. Говорил ли ФИО31 о том, кто их спилил, свидетель ФИО29 не помнит. При этом, он (ФИО29) утверждает, что место рубки ФИО20 указал добровольно и без давления со стороны сотрудников милиции. После составления протокола проверки показаний на месте всем участникам дали возможность ознакомиться с ним. Ни от кого никаких возражений относительно правильности протокола не поступило.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО13 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел Кустов А.С., который предложил купить у него лес для бани. ФИО13 и ФИО2 договорились о цене за лес - № рублей. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ Кустов А.С. привез бревна на машине <данные изъяты>. Вместе с Кустовым А.С. был Чикшов и не знакомый мужчина. Бревна были привезены Кустовым А.С. за два рейса. Всего было привезено 40 бревен сосны длиной по 4 метра. Из привезенного леса ФИО13 позже срубил для себя баню.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в ходе допроса его в качестве свидетеля изъявил желание лично показать место рубки сосны, совершенной Кустовым А.СДД.ММ.ГГГГ. В ходе процессуального действия ФИО20 показал дорогу, ведущую к месту рубки, которая шла вдоль газопровода и ЛЭП от бетонной дороги. Недалеко от входа в лесной массив имеется опознавательный знак газопровода с номером 417. Со слов ФИО20 сосну спиливал лично Кустов А.С., которую потом на автомашине <данные изъяты> вывезли с места рубки и продали ФИО13 для строительства бани.

Также вина Кустова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место рубки деревьев породы сосна находится вдоль лесной дороги вблизи газопровода, примерно, в 1,5 километрах от бетонной дороги, проходящей мимо <адрес>, в сторону животноводческого комплекса ООО «Природа». При движении вглубь лесного массива по лесной дороге, с обеих её сторон обнаружены пни деревьев породы сосна. Вокруг пней имеются вершинные остатки. Диаметр спиленных деревьев от 24 до 32 см. Все деревья раскряжеваны и вывезены с места рубки. На месте обнаружено 20 пней спиленных деревьев. (т. 1 л.д. 46-47).

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО20 на месте, из которого следует, что ФИО20 добровольно и в присутствии двух понятых указал место, где ДД.ММ.ГГГГ Кустов А.С. в его присутствии спилил деревья породы сосна. Место рубки находится в лесном массиве слева от газопровода и ЛЭП на расстоянии, примерно, 1,5 км справа от бетонной дороги, ведущей от животноводческого комплекса ООО «Природа» вокруг <адрес>. В указанном месте ФИО20 указал на пни сосен, которые осенью ДД.ММ.ГГГГ спилил Кустов А.С. Со слов ФИО20, спиленные бревна он и Чикшов вытаскивали из леса. Потом бревна были вывезены в <адрес> на автомашине <данные изъяты> для строительства бани ФИО13 В ходе данного следственного действия ФИО20 собственноручно изготовил схему месту рубки сосны, которая полностью подтверждает его показания в части места рубки леса. (т. 1 л.д. 127-145).

В ходе проведенного судом осмотра местности установлено, что место рубки деревьев породы сосна находится, примерно, в 1300 метрах слева от пересечения бетонной дороги, ведущей вокруг <адрес>, с газопроводом и большой высоковольтной линией, то есть на территории квартала 58 выдел 5 лесов <данные изъяты> участкового лесничества территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области. На осмотренном участке местности судом обнаружено 14 пней от деревьев породы сосна с клеймами оранжевого цвета. Имеются остатки вершинных частей деревьев. Обнаруженные пни имеют диаметры от 40 до 28 см. Средняя высота деревьев на данном лесном участке составляет 24,5 метров. С учетом коэффициента пересчета 1,3 толщина срубленных деревьев составила: 20 см - 9 шт., 24 см - 4 шт., 28 см - 1 шт.

Расчетом, согласно которому ущерб от незаконной вырубки деревьев породы сосна в квартале 58 выдел 5 лесов <данные изъяты> участкового лесничества территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области по состоянию на момент рубки ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Объем незаконно заготовленной древесины составил 5,69 куб. метров.

Расчет ущерба, составленный специалистом-экспертом Плесецкого лесничества ФИО14, в судебном заседании исследован. Возражений от сторон относительно его правильности и объективности не поступило.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь Законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, приходит к выводу, что вина Кустова А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубки лесных насаждений в выделе 5 квартала 58 лесов <данные изъяты> участкового лесничества в значительном размере подтвердилась их совокупностью.

Вывод суда основан на показаниях свидетелей ФИО20, ФИО7, ФИО13 данных ими в ходе предварительного следствия, на показаниях свидетелей ФИО21, ФИО29 в судебном заседании, на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Допущенная в ходе предварительного расследования техническая ошибка в определении на карте места рубки Кустовым А.С. деревьев породы сосна и номера соответствующего лесного квартала не являются существенными и неустранимыми.

Данная ошибка устранена в судебном заседании, где было установлено, что место незаконной рубки деревьев породы сосна, совершенной Кустовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находится в выделе 5 квартала 58 лесов <данные изъяты> участкового лесничества, относящемся к лесам 3 группы.

Также судом были установлены фактические количество, объем и стоимость незаконно заготовленной Кустовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в выделе 5 квартала 58 лесов <данные изъяты> участкового лесничества деревьев породы сосна. Установление судом объема незаконно заготовленной древесины в меньшем объеме, чем это вменялось Кустову А.С., не ухудшает его положение.

Показания Кустова А.С. о его не причастности к незаконной рубке деревьев породы сосна в выделе 5 квартала 58 лесов <данные изъяты> участкового лесничества суд во внимание не принимает и расценивает их как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

К показаниям свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что он оговорил Кустова А.С. по данному факту под давлением сотрудников полиции, суд относится критически. Каких-либо доказательств давления на свидетеля ФИО20 со стороны сотрудников полиции, вынуждающих его давать ложные показания в отношении Кустова А.С., в судебном заседании не установлено.

Утверждения защитника о недостаточности заготовленной древесины для изготовления бани для ФИО13 во внимание не принимаются, так как Кустову А.С. вменена незаконная рубка лесных насаждений, при которой дальнейшее использование срубленного леса значения не имеет. Кроме того, специалист ФИО14 в судебном заседании пояснил, что из каждого спиленного дерева можно напилить не менее 3-х бревен длиной 4 метра, а потому изготовление бани размером 4х3 метра из заготовленного объема бревен сосны возможно.

Поскольку сумма ущерба, причиненного действиями Кустова А.С., составила № рублей, то суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 260 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания предъявленных Кустову А.С. обвинений в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 УК РФ - в связи с тем, что представленные доказательства не подтверждали предъявленные обвинения.

Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией стороны обвинения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В судебном заседании, с учетом мнения сторон, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Кустова А.С. по ст. 285 ч. 1, ст. 285 ч. 1 УК РФ прекращено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Подсудимый Кустов А.С. характеризуется в целом удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. За время работы в <данные изъяты> учебно-опытном лесхозе зарекомендовал себя с положительной стороны. В период прохождения военной службы в зоне вооруженного конфликта в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах зарекомендовал себя также исключительно с положительной стороны. (т. 1 л.д. 213 - 215, т. 2 л.д. 10-12)

Согласно справке МУЗ «Плесецкая ЦРБ» Кустов А.С. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (т. 1 л.д. 216).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая то, что до совершения данных преступлений он к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, суд находит, что исправление подсудимого Кустова А.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения ст. 62, 64 УК РФ, назначения других видов наказания подсудимому суд не усматривает.

Принимая во внимание, что содеянное не было связано с должностным положением и профессиональной деятельностью Кустова А.С., суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с лесопользованием, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Срок содержания Кустова А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустова А.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Кустова А.С. к уголовной ответственности по ст. 260 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ) и ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> (шасси №, двигатель №) - оставить в <данные изъяты> учебно-опытном лесхозе <данные изъяты> для дальнейшего использования по назначению; сруб бани из бревен древесины лиственница, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящийся на ответственном хранении в ООО «Природа», - обратить в доход государства, лесорубочный билет от ДД.ММ.ГГГГ №, копии рукописных жалоб ФИО20 и ФИО25 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, баню размером 4х3 метра из круглого леса породы сосна - оставить у ФИО13 для дальнейшего использования.

Процессуальных издержек по делу нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период Кустову А.С. оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не налагался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кустова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с лесопользованием.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Кустову А.С. определить в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с лесопользованием.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на Кустова Александра Сергеевича в течение испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных место постоянного жительства.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Кустова А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ освободить Кустова А.С. от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> - оставить в <данные изъяты> учебно-опытном лесхозе С<данные изъяты> для дальнейшего использования по назначению; сруб бани из бревен древесины лиственница, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящийся на ответственном хранении в ООО «Природа», - обратить в доход государства, лесорубочный билет от ДД.ММ.ГГГГ №, копии рукописных жалоб ФИО20 и ФИО25 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, баню размером 4х3 метра из круглого леса породы сосна - оставить у ФИО13 для дальнейшего использования.

Процессуальных издержек по делу нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кустову А.С. на кассационный период оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения через Плесецкий районный суд.

Председательствующий

Судья Плесецкого районного суда Корсак Ю.В.

<данные изъяты>